sorwdofvictory
@sorwdofvictory
13Friends 69Fans
Karma102.93
male Taipei, Taiwan
古希臘與各式神話相關噗,阿基里斯控(古典派居多)
目前沉迷遊戲有FEH 、東放與LAH
sorwdofvictory 期待
2 years ago 21 @Edit 2 years ago
分享那欄的歸類竟然不能打雙情緒
https://images.plurk.com/2K385GLOoMkgcQG0AdFwBi.png
櫻井光超大型甩鍋與無心工作,騙錢抄襲拿來爽爽賺的資料大集合,置頂是為了提醒自己這個世界就是這麼不公平,有可以爽爽過日子的爛人存在。
因此要讓自己過得好好的才是你人生最重要的事情 不可以輸給這種賤人
#FGO #櫻井光
sorwdofvictory
1 weeks ago 1
比較神話學的誕生背景是近代,不可分割其起源是來自當初歐洲人的殖民擴張行為。最早的比較神話學與人類學結合,含有歐洲主義中心的氛圍,例如「原始印歐語」:比較梵語、希臘語、拉丁語及古英文之間的關係,其結論是推估一個已經滅亡的口語(沒有文字記錄),並且引導出一個人種:印歐人。
最早的比較神話學先驅是19世紀的卡爾Kar Otfried Muller的《科學神話學導論》,儘管它沒有用到「比較神話學」一詞,正式使用的則是學者Max Muller,以及之後的Ludwig Preller、A.K.Krappe、Paul Decharme這些非英國籍學者。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
2 weeks ago 1
法國歷史學家菲斯泰爾Numa Dennis Fusted de Coulanges將古希臘分為兩種部落
1.宗教部落
2.地區部落
古希臘應該是具有宗教性質的宗教部落先出現,部落神與家神是由一名被神化的人或者英雄命名,希臘人稱其為命名英雄eponymous hero,每年都有其祭日。
尼爾森將英雄柏爾修斯卡德摩斯皆是這種歷史性英雄的定位。
從歷史的角度探索神話的真實性,終究是在確立「歷史在神話中的反應」,不是「神話在歷史處境中的生成與發展」。「神話中的歷史性」隨著解讀中被置換成「文化的歷史性語境」,神話也不再是神話了。
至今,傳統歷史主義已經無力回應這種問題了,那是新歷史主義要處理的課題。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
2 weeks ago 1
當謝里曼在邁錫尼、梯林斯挖掘到古墓與相關的考古遺物時,他堅持自己看到了阿迦曼儂的面孔 https://images.plurk.com/5a4viRvJzdu6xyZV56ATZD.jpg
伊文斯在克里特島的發現後,堅持邁錫尼人就是米諾斯人,是黑髮黃膚的東方人,使用的是閃米特語而不是希臘語,之後前往希臘大陸後成為希臘半島的主人。當然把希臘人的起源歸於閃米特人。
尼爾森不同意這種說法,堅持邁錫尼人即是希臘人的先祖,並非東方文明影響的結果,主要的堅持來自英雄之名,eus結尾的英雄:Achilleus、Odysseus或us結尾的英雄:Neoptolemus、Telemachus這些英雄名稱都可以上溯至邁錫尼時代,非米諾斯時代。
然而隨考古學與語源學的進展,諸多希臘神話地名、神名、英雄名皆證明皆非原邁錫尼語言。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
2 weeks ago 1 @Edit 2 weeks ago
尼爾森眼中,神話應該分為兩個部分:神明神話與英雄神話。前者屬於宗教範疇,具有虛構性。後者屬於民間故事的範疇,具有歷史的真實性。雖然在謬勒那邊早已有類似的觀點,但尼爾森認為謬勒錯誤的認為兩者有相似的起源~自然現象。
在尼爾森的定義裡,希臘神話缺少情節主題:分離、永恆的靈魂、生命的記號、遷徙的靈魂、神奇的誕生,他認為希臘神話是透過一種人格化的過程中從民間故事誕生的。
然而尼爾森無法為這種說法找到任何時間證據,這種理論也受到古典學者與民俗學者的反對:在神話敘述中把神話與民間故事區分出來徒勞而且費力,許多不同語境中也用相同的情節單元達到不同效果,另外兩者的關係也不僅僅表現在情節單元上。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
2 weeks ago 1
繆勒將神話的分析縮減至對其年代與類型的考察,並拒絕對神話意義闡釋直接相關的研究。
19世紀末20世紀初,謝里曼Heinrich Schliemann 在特洛伊與邁錫尼的考古發現,伊文思Sir Arthur Evans在克諾索斯Knossos 的挖掘,考古學家使用歷史性解讀提供基礎,18世紀被古典學者批判的神話歷史主義開始興起。
歐文羅德Erwin Rohde使用邁錫尼出產的證據比較荷馬史詩的風俗
維拉莫威茲Ulrich Wilamowitz直接將詩中國王視為希臘歷史上的顯赫君王,七將攻忒拜則是希臘歷史上最古老的戰爭。
最典型的代表則是當屬瑞典學者尼爾森Martin P.Nillson
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory 想要
2 weeks ago 2
https://images.plurk.com/6G6C38tGiLzHOWYrINfJ2O.png https://images.plurk.com/16SszEIucpThkaL0Kn3E50.pngジャンプSQ. | 次号予告欸? 阿基里斯.....不是.....
所以JumpSQ的新連載喔.....關注一下好了(吃代餐
sorwdofvictory
2 weeks ago 1
希臘神話的歷史性學術解釋並非始於20世紀,而是有著悠久的歷史。公元前4世紀的希臘學者尤赫米勒斯Euhemerus,在《聖書》Sacred Document中對古希臘奧林匹斯眾神做出類似《神譜》的考察,認為希臘神其實是古代希臘史上的偉大統治者。如,烏拉諾斯是天文學家、宙斯是外來的統治者,這種做法很明顯的是受希臘化時代將統治者理想化與普拉狄克斯Prodicus的神學思想產物,目的是將神話歷史化、理性化、賦予具有時代意義上的系譜,並消除虛構性。
近代學術界的代表,是19世紀德國學者卡爾•奧特弗里德•繆勒Karl Otfried Muller。這位學者受到赫德Johann Gottfrid Herder的神話民族學影響,拒絕將希臘文明起源於東方,堅持希臘神話為希臘民族的本土創造物。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
2 weeks ago 1
20世紀初期,神話研究者受到達爾文進化論的思想影響,如弗雷澤、哈里森都將神話的源頭上溯至原始人的集體情感,弗洛伊德等心理學家雖然將起源定在人類的無意識,但泛性論的觀點受到古典學者們大力的反對(如柯克)。
芬蘭民俗學家勞里杭柯Laurie Honko結合現代學派的觀點將神話歸類在12個類別
1.作為認識範疇來源
2.作為象徵性形式表述
3.作為潛意識投射
4.作為世界觀和生活要素
5.作為行為特許狀
6.作為社會制度合法化證明
7.作為社會關連標記
8.作為文化鏡像和社會組織
9作為歷史狀況結果 10.作為宗教性交流 11.作為宗教形式 12.作為結構媒介 #《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
3 weeks ago 2
心理學者理查德•考德韋爾Richarad Caldeell指出,心理分析首先要闡釋作為整體的神話在講述者與聽者間的地位關係。神話不是關於英雄的無意識,而是關於那些對於他們有意味的人們無意識
考德韋爾指出,結構主義與心理分析差異不在實踐上,而是在理論上。對心理分析者來說,存在於那些無意識層面的意義涵蓋了被壓抑的思想與幻想。李維史陀等結構主義者使用「無意識」,心理學者寧願稱其為「前意識」。結構主義者的衝突是一種知性或邏輯的傳統,二元對立。心理分析者認為那是情感的衝突,是無意識幻覺的起源,是神話的泉源。
心理分析強調的是家族內部的「羅曼史」,結構主義者的二元對立是強調文化的反差。但兩者有相似點:冗餘原則的應用(principle of redundancy)
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
3 weeks ago 1
在1871年,維多利亞時代人類學者愛德華泰勒Edward Tylor在其著作《原始文化》指出英雄神話都有統一的模式情節。1876年的澳大利亞學者哈恩Johann Georg von Hahn認為,所有的雅利安人英雄傳說都遵循「遺棄與回歸」情節模式。俄國民俗學者普羅普Vladimir Propp其論述《民間故事形態學》表明,俄國民間故事有一個普遍情節:英雄經歷冒險後,都要回歸故里娶親獲得王權。
上述三名學者都沒有提出相關的英雄神話理論,僅只有確認共同的模式、情節。
直到心理學家蘭克Otto Rank在寫作《英雄神話誕生》才試圖從英雄神話意象中的象徵性內涵,尋求心理學含義。由於他舉的例子來源於不同的族群文化「象徵是文化的建構,大多數不具備普遍公認的意義」因此可信度不高。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩