杜梅齊爾的職能不是現代人類學功能主義所說的職能，並不具普遍性，僅限於印歐神話與社會體系。
第一：史前印歐社會母體在解體以前，其社會觀念主要特徵是三分法
第二：印歐社會是一個不斷移民的社會，其社會成員成員在不斷遷徙中，將這種觀念帶到了他們移居的印歐大陸各個地方
第三：早期印歐社會的神話與史詩都可以找到三分法的蹤跡，從印度的《梨俱吠陀》到冰島的《埃達詩篇》
不過，這種三分法終究是一種語言學與比較神話學的猜想，並沒有考古證據。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩

在安德魯蘭與麥克斯繆勒在自然象徵上來解釋神話間的衝突，英國的新經驗主義崛起也使人類學者迴避這種比較神話學，直到20世紀上半葉，法國學者喬治杜梅齊爾Georges Dumezil提倡的新比較方法，新比較神話學才重現生機。
新比較神話學是指杜梅齊爾的研究視角，他採用比較語言學的方式，理論基礎來自涂爾幹的社會學假說。
杜梅齊爾認為，神話學是社會科學中的單獨學問，神話本身是有意義的存在物。它闡釋人類的宇宙秩序來源，並不是偶然，是在神明的行為與功能中有機生成，並與社會結構產生關係。
按照比較語言學的發現，印歐神話中的神明與英雄形象，按照其結構高低可以分成
僧侶~~~神聖
武士~~~體力
平民~~~豐產
三分法的社會職能不僅存在於史前社會，也存在於結構性的社會意識型態。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩

麥克斯•繆勒對希臘神話的解讀是利用語言學的知識來尋找溯源，因此上溯至印度神話。
人類語言發展分為三個時期：詞語形成期、方言期與神話期。同語言發展有三個階段：單一主神教、多神教時期、一神教時期。
單一主神教對應詞語形成期，並是一種物理學宗教：不具備隱喻性功能但有直接的影響力。
多神教階段是所謂人類學宗教，這個第二階段在繆勒那邊被形容是「語言生病了，人類思維的種種失常」，因為隱喻性的曲解導致神話的誕生。
當然，劍橋學派的學者如弗雷澤、哈里森，愛德華泰勒EdwardB. Tylor與安德魯蘭Andrew Lang 堅決反對這種說法。
列維布留爾Levy Bruhl《原始思維》堅持野蠻野蠻人持有一種前思維與前邏輯的思考模式，不僅與理性有所落差，甚至是對立。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩

比較神話學的誕生背景是近代，不可分割其起源是來自當初歐洲人的殖民擴張行為。最早的比較神話學與人類學結合，含有歐洲主義中心的氛圍，例如「原始印歐語」：比較梵語、希臘語、拉丁語及古英文之間的關係，其結論是推估一個已經滅亡的口語（沒有文字記錄），並且引導出一個人種：印歐人。
最早的比較神話學先驅是19世紀的卡爾Kar Otfried Muller的《科學神話學導論》，儘管它沒有用到「比較神話學」一詞，正式使用的則是學者Max Muller，以及之後的Ludwig Preller、A.K.Krappe、Paul Decharme這些非英國籍學者。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩

法國歷史學家菲斯泰爾Numa Dennis Fusted de Coulanges將古希臘分為兩種部落
1.宗教部落
2.地區部落
古希臘應該是具有宗教性質的宗教部落先出現，部落神與家神是由一名被神化的人或者英雄命名，希臘人稱其為命名英雄eponymous hero，每年都有其祭日。
尼爾森將英雄柏爾修斯、卡德摩斯皆是這種歷史性英雄的定位。
從歷史的角度探索神話的真實性，終究是在確立「歷史在神話中的反應」，不是「神話在歷史處境中的生成與發展」。「神話中的歷史性」隨著解讀中被置換成「文化的歷史性語境」，神話也不再是神話了。
至今，傳統歷史主義已經無力回應這種問題了，那是新歷史主義要處理的課題。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩

當謝里曼在邁錫尼、梯林斯挖掘到古墓與相關的考古遺物時，他堅持自己看到了阿迦曼儂的面孔
伊文斯在克里特島的發現後，堅持邁錫尼人就是米諾斯人，是黑髮黃膚的東方人，使用的是閃米特語而不是希臘語，之後前往希臘大陸後成為希臘半島的主人。當然把希臘人的起源歸於閃米特人。
尼爾森不同意這種說法，堅持邁錫尼人即是希臘人的先祖，並非東方文明影響的結果，主要的堅持來自英雄之名，eus結尾的英雄：Achilleus、Odysseus或us結尾的英雄：Neoptolemus、Telemachus這些英雄名稱都可以上溯至邁錫尼時代，非米諾斯時代。
然而隨考古學與語源學的進展，諸多希臘神話地名、神名、英雄名皆證明皆非原邁錫尼語言。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩

尼爾森眼中，神話應該分為兩個部分：神明神話與英雄神話。前者屬於宗教範疇，具有虛構性。後者屬於民間故事的範疇，具有歷史的真實性。雖然在謬勒那邊早已有類似的觀點，但尼爾森認為謬勒錯誤的認為兩者有相似的起源~自然現象。
在尼爾森的定義裡，希臘神話缺少情節主題：分離、永恆的靈魂、生命的記號、遷徙的靈魂、神奇的誕生，他認為希臘神話是透過一種人格化的過程中從民間故事誕生的。
然而尼爾森無法為這種說法找到任何時間證據，這種理論也受到古典學者與民俗學者的反對：在神話敘述中把神話與民間故事區分出來徒勞而且費力，許多不同語境中也用相同的情節單元達到不同效果，另外兩者的關係也不僅僅表現在情節單元上。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩

繆勒將神話的分析縮減至對其年代與類型的考察，並拒絕對神話意義闡釋直接相關的研究。
19世紀末20世紀初，謝里曼Heinrich Schliemann 在特洛伊與邁錫尼的考古發現，伊文思Sir Arthur Evans在克諾索斯Knossos 的挖掘，考古學家使用歷史性解讀提供基礎，18世紀被古典學者批判的神話歷史主義開始興起。
歐文羅德Erwin Rohde使用邁錫尼出產的證據比較荷馬史詩的風俗
維拉莫威茲Ulrich Wilamowitz直接將詩中國王視為希臘歷史上的顯赫君王，七將攻忒拜則是希臘歷史上最古老的戰爭。
最典型的代表則是當屬瑞典學者尼爾森Martin P.Nillson
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩

ジャンプSQ. | 次号予告欸？ 阿基里斯.....不是.....
所以JumpSQ的新連載喔.....關注一下好了（吃代餐

希臘神話的歷史性學術解釋並非始於20世紀，而是有著悠久的歷史。公元前4世紀的希臘學者尤赫米勒斯Euhemerus，在《聖書》Sacred Document中對古希臘奧林匹斯眾神做出類似《神譜》的考察，認為希臘神其實是古代希臘史上的偉大統治者。如，烏拉諾斯是天文學家、宙斯是外來的統治者，這種做法很明顯的是受希臘化時代將統治者理想化與普拉狄克斯Prodicus的神學思想產物，目的是將神話歷史化、理性化、賦予具有時代意義上的系譜，並消除虛構性。
近代學術界的代表，是19世紀德國學者卡爾•奧特弗里德•繆勒Karl Otfried Muller。這位學者受到赫德Johann Gottfrid Herder的神話民族學影響，拒絕將希臘文明起源於東方，堅持希臘神話為希臘民族的本土創造物。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩