台灣人習慣了機車沒有駕訓班，但那其實是一種教育上的不平等。

考照改革這件事，是從敝會四年多前創會之時，就持續經營到今天的項目，但遭逢的阻力非各位可以想像，從近年考照內容的改善程度，也不難發現做來相當困難。

國際上對機車和汽車的考訓制度，除了因為車輛本身成本影響之外，其餘的費用大致同等，訓練內容也大致雷同，因為其本身行駛環境也都雷同，我們倡議之時，與學者專家討論的共識，也都是應該要朝向這樣正式，正面，積極的管理。

但當這樣的內容進入到駕訓業者這關的時候，就會面臨到百般的不願意，各種難以執行，難以配合政策的抱怨。但這並非代表駕訓班業者都是無心經營，隱藏在背後的問題，是法規過度限制了機車駕訓班經營的規模，限制了收費的上限。如果業者想做大，想要升級駕訓的內容，就會面臨虧損的問題。

為此，我們與學者討論之後，不斷向中央請願，在即將來臨的少子化時代，駕訓市場即將是供過於求，進入價格競爭的時代，政府應該要鬆綁機車駕訓班的規模上限，改以監管聯合哄抬，確保教學時數，防止過度削價競爭為主，這樣才能讓積極經營的業者領頭，駕訓市場的體質更為健康。但即便如此，法令依舊未修。

這種陳舊的規章不修，又希望改善駕駛教育，就是為什麼會出現機車駕訓補助的背景。而駕訓也在道安會和新竹區監理所的研究下，加入機車左轉教育作為補助條件，不是持續忽於教育，永遠使用兩段式左轉來解決問題。

至於以「防治」年輕人為名，宛若將年輕騎士視為病蟲害一樣的說法，以此為由來推動駕訓的改革，我們並不贊成，也違背我們推動平等受教權的初衷。畢竟再怎麼樣厲害的訓練，遇到真實道路上五花八門的違規樣態，或者各種光怪陸離的道路設計，這些都不是一踏出駕訓班就能了然於胸的，必然需要經驗的累積。

要能改善事故，還是要能夠拋下車種的觀點，針對觸發事故的主因來對症下藥，偏執地追打特定用路人，或者以用路人分類來作為執法的標的，都很難解決問題。

很遺憾我們還沒有能成功改革考訓制度，但是一千三百塊不無小補，預算有限名額也有限，每年都是提前用光，如果各位身邊有親朋好友正好需要考訓，可以盡速向廣告上的駕訓班洽詢。