Login
Sign Up For Free
English
中文 (繁體)
中文 (香港)
中文 (简体)
日本語
Filipino
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
Pусский
Português (Brasil)
Magyar
Français
Español
Deutsch
Čeština
العربية
Català
Dansk
Ελληνικά
فارسی
Suomi
Gaeilge
Hindi
עברית
Hrvatski
Italiano
Norsk bokmål
Nederlands
한국어
Polski
Română
Slovenský
Svenska
Türkçe
українська
беларуская
ไทย
Standard view
哲學君SF🧩流浪謎境
2021-09-24T01:40:04.000Z
一般在模態知識論中,我們說Kripke建立必然性知識(或有關於本質的知識)的基礎是來自於conceivability。這意思是說,一個東西、命題,甚至一個事態,可以被設想成不是它們現實情況的樣子,或它們可能有的其他樣子,但是可以被設想成不是現實那樣的可能樣貌,不表示它們在
形上學
意義上真的「可以是」或「可能是」那個樣子。Kripke認為我們以為它們可以被設想成其他的可能樣子,充其量只是
知態
(epistemic)意義上的可被設想或可能性。
對模態概念作出「形上學」與「知態」意義上的區分,讓Kripke賦予「形上學模態」一種很特殊的地位。這種地位讓本質直接變成無法挑戰的identity的前提,儘管科學可以對物理世界做出新的研究發現,儘管人們對概念的理解會改變,都不妨礙形上學意義的本質或必然性。
#哲學
latest #13
哲學君SF🧩流浪謎境
2021-09-24T01:42:28.000Z
但問題正是在於到底該怎麼理解「形上學」意義的模態概念?
哲學君SF🧩流浪謎境
2021-09-24T01:54:18.000Z
「本質變成無法挑戰的identity的前提」這句話的意思是說,有關於模態知識的推論,以及形上學解釋的推論,一個事物的本質或nature,就是它的identity——即,它是什麼——而這是作為前提進行推論,而非透過其他原則或前提推論而來的。
A眠泥Z
2021-09-24T06:53:24.000Z
我對essence based epistemology不算熟,不過它的metaphysics first的特性很濃
立即下載
哲學君SF🧩流浪謎境
2021-09-24T07:10:32.000Z
chiohiongou
: 是grounding first
哲學君SF🧩流浪謎境
2021-09-24T07:14:51.000Z
我覺得這其中做得最徹底的應該是E.J.Lowe
其他的形上學家,應該都是從grounding的角度去做
哲學君SF🧩流浪謎境
2021-09-24T07:15:32.000Z
但我現在在想的比較是在如何理解metaphysical modality這個概念上
A眠泥Z
2021-09-24T07:18:13.000Z
我會說metaphysis first是基於Mallozzi 2020針對conceivabilism和counterfactual approach的批評而來的。
我還不熟grounding my ass的事
A眠泥Z
2021-09-24T07:20:03.000Z
nothing_in_puzzleland
: 我不太清楚問題意識是甚麼,是類比成如何理解technical/biological/etc. modality那種嗎?
哲學君SF🧩流浪謎境
2021-09-24T07:22:51.000Z
chiohiongou
: 是這篇嗎?
Essential Properties Are Super-Explanatory: Taming M...
我看了這個人的照片才發現以前見過她一次面…原來已經從CUNY上岸了啊。
A眠泥Z
2021-09-24T07:24:24.000Z
yes
哲學君SF🧩流浪謎境
2021-09-24T07:28:56.000Z
chiohiongou
: 對啊,就是問形上學的模態概念到底是什麼意思。我們對本質的理解或把握,如果可以透過經驗而獲得,那我們的必然性by virtue of本質知識為什麼是形上學意義上的,而不是例如physical or scientific意義上的?
A眠泥Z
2021-09-24T07:37:45.000Z
我沒甚麼想法,因為對於這種的我好像一直都是用negative的方式去想(其它的都不是)。我覺得這個問題比較像是在question想走經驗主義路子的本質論者?如果回到Kripke的作品裏,根據他對後驗必然性論証的刻劃,對於本質的理解應該是先驗的(P則BoxP),而BoxP的先驗性是透過這個論証
加沒有被明說的前題
得到的。
哲學君SF🧩流浪謎境
2021-09-24T07:45:28.000Z
chiohiongou
: 我也正在想,可能是question在模態形上學建立以來一直對談論metaphysical necessity and possibility都很自然而然的人來說的吧XDD他們說得好像他們自己知道什麼叫做
metaphyscial
modality,但到底那是什麼意思,現在對我來說反而不清楚。
但是你剛剛提到的Antonella Mallozzi,我剛剛稍微瀏覽了她的工作,應該有討論到我想問的問題。這兩天找時間來讀一下,感謝referencesXDD
back to top
delete
reply
edit
cancel
cancel