真是講到我的心坎裡

致所有抱持噗首截圖見解的人：你的大腦今天運動了嗎？

推正確使用保險套

我之前發過一個噗 害我發現很多人都不知道保險套有正反面

tuanuu: ……不然要怎麼展開捲曲的部分，這不應該是常識嗎？

就算沒性經驗，國中健康教育也有保險套使用教學吧

ElleryKid: 別這樣，血是紅色的我也一直以為是常識，但真的有人看了廣告以為經血是藍的啊

ElleryKid: 我國中的時候沒有保險套使用教學耶，連健康教育上到男女差異，老師都直接叫同學自己看然後跳過。

我國中也沒教保險套

國中沒教保險套+1
但我讀教會學校好像不太能拿來舉例

ElleryKid: [短毛貓小逸] #政治不正確 #十八禁 #科普噗 #健康教育噗 - 稱性平教材恐誤導學童性行為　全長...請看一下裡面的各種說法。每個學校的教學落差太多......然後還有人以為衛生棉的膠面向上Orz

沒教過保險頭+1

保險套+1

驚，這麼多老師都自動跳過喔。

我還想我們鳳山這種家長保守的地方都教了天龍國應該也

我們也是墮胎影片有看
月經那類有講，但跟安全性行為相關的沒有，生理用品也只教衛生棉

我們看了墮胎影片、未婚懷孕影片，還上了一個月守貞教育
但講了這麼多叫你不要懷孕的東西，沒有人跟你說保險套怎麼用……

國高中課程沒有學過，但我國中學校部份有特別請講師來講解過用法……多少有些助益。

那這邊還算好了，國、高中都有特別再教過關於保險套的知識（雖然沒有講全）

好吧，我正式宣布『我學校沒教保險套分享大賽』現在開幕。

男方不要孩子, 又怕女方不肯墮胎, 男方一開始就不要跟人家有性行為好啦, 0風險, 比安全套更好

qmosq: 當時國中老師有特別講到保險套的使用，還把保險套拿出來當氣球吹XDDDD（班上大笑

大學才看到保險套本人（？），教官有示範套上去的方法（假陰莖），但沒有提正反面就是XD
沒看到該轉噗，但應該是跟法西斯版某篇文有關，那篇文的相關推文好多自以為是的道德勸說^_^

沒講明的地方，主要是在於保險套材質不能碰油性潤滑液。這個是後來自己科普才知道的，但網路上傳播的訊息繁雜不清，要能辨別也需要時間，沒人帶入門更不曉得怎麼知道

qmosq: 原來如此XDDD

qmosq: 真的wwwww然後一堆男森又說老婆必須是處女XDD

qmosq: 看到你提到爸媽，我才想起老哥交女友時，老爸有次把我哥跟我找去，有特別談到保險套怎麼使用，還說了一個老笑話，因為保險套知識隱諱，有人以為這是戴手指上的XD

我們國中學校有統一把男女分別帶開，在大禮堂一次教很多班級保險套怎麼用，然後還會有個東西示範怎麼套，印象最深的是下課後那些套套都被拿去裝水當水球玩惹w

我們學校沒教
至少從國高中都沒遇到過
而且我連保險套拿出來是什麼樣子都不知道
後來指著保險套說那個五顏六色的是氣球嗎
被男同學糾正說是保險套
我超尷尬

qmosq: 我爸倒是說得很明確，總有忍不住的時候。這時候避孕就很重要了XD保護彼此啊！

這麼說起來，以前都沒有交過保險套，反而很有印象生殖系統構造(不這是生物(#

介意我轉回去嗎xD他真心很認真看每條回，我覺得可以幫大家大腦重訓

shadowytrue: 轉啊，但我黑單了喔

天龍國，學校沒教+1
可是這不應該成為自己不會的藉口

你不用回xD

一直跟他說可以用保險套也可以結紮可他都跳針ＱＱ

Showmustgoon: 嗯，我說過了，我的黑單其中一種條件就是這帳號顯然無法以正常的智能說理。

嘛，到現在我還是沒火氣真的超神奇@@

因為他的言論已經到好笑的境界了，沒火氣+1 正在配便當吃XD

我是從頭到尾都沒火氣，可是一直都被視為有敵意…

想求原噗網址朝聖

[Crash! 玉吐鍾愛岩蘭草] #求高調 - 開放單身女可以合法...

不過我覺得他提的有一點我倒是真的沒想過，就是在婚姻狀態中，如果男人不想要，可是女人要生怎麼辦?

JCSBMTN: 那男的就拒絕進行性行為啊。

雖然我真的覺得男人不想要的話就結紮，但如果有意外的話呢?

以生理來說我覺得無解，除非完全不做愛，或是以女肛男的方式性交

健康教育課老師直接發給假屌教怎麼套保險套

就是意外，但是男人又不想要，女人想生，這個我倒是可以理解他的思考脈絡，大約就是經濟上不行，不想養小孩

原來很多高中也沒教保險套用法嗎！
那我好像突然找到單一（生理）性別學校一個大優點了（？）
至少我們學校跟友校有教
我們是各種避孕方法都有分析利弊

這我會把它歸在婚姻問題上@_@

我個人覺得這種事情很無奈，但是人與人之間談戀愛無奈必須妥協的事情有一拖拉庫，不過鑒於各種法條對生育親緣關係的要求，要不要生這種事應該是婚前就談好吧

啊…連掐囉都跑去戰了

JCSBMTN: 結紮或是不要有性行為，但是已婚結紮需要配偶簽同意書(男女都是)，所以最簡單的還是不要%%%

JCSBMTN: 無解，身體是女方的。

結紮還有的話，大概就只能協調不要生。如果女方堅持要生、男方堅持不要的話，大概就只能等生出來驗DNA，不是自己的就上法院走婚生否認之訴，是自己的就只能吞下去養了...不探視也至少要出錢撫養，法律啊orz

我沒有戰啊，我只是滿頭問號。

ElleryKid: 也對似乎黑單是個好選擇，休息時間就在這一噗中結束了囧，只好先回去上班等等再來看

JessieW: 淚流滿面的握手，我也是滿頭問號

may09731320: 已婚結紮需要配偶簽同意書(男女都是)<~是喔@@

國中時，老師直接拿假屌示範，原來這很稀有啊？！

ElleryKid: 但是因為卡了個扶養權和繼承權，所以他提出來這點的時候我的確不知道該怎麼回答

mattifa: 就是這樣，所以他提的這點我也有疑惑

JCSBMTN: 不過我覺得不用在那個議題下回答，因為男性不想有後代的自由VS女性不想繼續懷孕的身體權是兩個完全不同的議題

mattifa: 嗚嗚，我一直在提醒他那噗是在討論女權的噗了(遠

JCSBMTN: 這樣說吧，強迫配偶維持懷孕不對，強迫配偶負擔扶養義務也是。但要防止前者和防止後者，所付出的成本與難易程度差異甚鉅。
光是以男性的身體力量而言，拒絕性行為就是最簡便的方式，那如果自己雞雞癢還剛好中獎卻不想養，這除了犯賤我也不知道該怎麼評價。

（小補充，看到上面有人講結紮）
結紮是需要配偶／伴侶同意的，而且醫生通常也會詢問欲結紮的男性目前是否有子女、將來的規劃等等
因為結紮後，如果想再生以現有技術很難完全復原，所以醫生會盡告知義務並評估，而且請當事人通盤考量後簽立切結書才會進行手術
當然也有一些管道是不需要到這麼周全就能進行結紮，但爭議多，後果也要自行承擔

ElleryKid: 其實也不能否認有些女性會在婚姻中刻意讓自己懷孕這點啦，所以他的疑慮我能理解，但是真的還是覺得如果不想養，自己結紮最好啊，為什麼會扯到女性如果不想懷孕就自裝宮內避孕器(汗死)

omegatitan: 謝謝，這個我之前真的不知道XD|||

而且以原噗的議題：直接由女性決定，不會影響他提出男不要女要的結果，因為現行就是夫妻都要同意才能墮胎，不會因為改成女性單方決定就能避免

那如果說試圖根絕這個問題，其實就給負擔扶養義務的那部分修法開個例外狀況就好。

mattifa: 就同樣的東西一直在迴旋

ElleryKid: 嗯，我也覺得這部份是可以談的

說真的結紮還是會有可能會懷孕，肛交都有可能會，就...生命自己會找到出路。如果一定要生/一定不要生，那還是婚前溝通、找個人生規劃一致的配偶吧...

mattifa: 我也覺得這點比較重要點

提到結紮後仍有可能懷孕，在結紮手術後醫院會請當事人大概幾週後再回診，檢查排出的精液是否仍有留存精子，以確保手術是成功的
畢竟結紮後再懷孕，可是會砸了醫師口碑的……

有看過結紮手術之後要多打手槍這個說法

haruspring: 在結紮後的幾次排精裡頭都還會有精子，所以要幾週後再回診也是因為這個原因，不是說結紮完就馬上沒事了

JCSBMTN: 偉哉優生保健法第10條，台灣這方面的法律真的超爛(翻白眼

其實今天剛看到宥勝說老婆又懷孕的動態，結紮已經是最後手段了但也有例外

現行法律下，結婚之後男女對於生殖方面就會失去完全的自主權，比較常見的爭議點像是墮胎、人工生殖或是上面提到的結紮都是
這樣看著看著越來越不想結婚了呢

kerkeryou: 補充下，不是林宜嫻又懷孕，而是新節目要上線了XD
標題下得很聳動，但是也讓人誤解啊。

國中有教保險套，還是一個人一個人的叫出去教
聽老師說她在買教材（保險套）的時候跟店員說要三百五十幾個，店員愣住了

omegatitan: 喔喔喔，嚇壞我，還想說糟了會不會有人開始拿這當話柄拒絕避孕了

kerkeryou: 我一開始去查也是嚇到，但看底下的留言跟新聞內容比對，才知道是新節目上線
我也是抱持類似想法，這種聳動標題傳達出的訊息誤導，可能會導致你說的狀況，所以查到正確信息後更厭惡這種標題殺人手法了XD"

看來現在噗首那位仁兄開始退讓到「至少偷偷墮胎要讓我知道不然我怎麼提離婚」(看向法定離婚事由，嗯，沒有墮胎這項)

在生育觀念上沒有共識的話為什麼要結婚………愛到卡慘婚嗎(X

因為不清楚圖中作者的前後文，不過，也許是可以討論一下男/女性對於自已胎兒的生存權是否是一種「人的基本權利」。如果同意男性擁有這樣的基本人權，但女性沒有，這樣就不合理，所以男女性都有同一人權。而在於兩方之中有一方不同意時怎麼辦？從女性負擔的責任較多(身體的部份)，來建立出女性應該擁有較大的權利比重，應該是合理的。圖中的作者提出了實際執行面會遇到的狀況，女生想留但男生不想，或男生想留但女生不想，都有可能造成離婚，但這件事情是否能跟「人權」劃上等號，我覺得是可以進一步討論的。

xcloudx: 不如說我才覺得現行婚姻制度不能自由單方決定離婚很沒意義啊。

ElleryKid: 啊…這樣一起考慮進來，女性承擔的責任看起來就過頭了.....orz....

覺得不懂為什麼離婚不能單方面決定，而且提了還要法院（感覺還要第三方）判定，真的很奇怪和...可怕。

婚姻是締結雙方關係，在法律上給予雙方保障和義務，所以不能兩願離婚時才會需要公權力判定，不會奇怪...但是我同意真的蠻可怕的

覺得離婚能不能單方面決定這牽涉到國家對法定婚姻的意義

對一個不會用保險套，老婆懷孕還想無條件主張不想要孩子要老婆墮掉，但要求老婆墮胎要告知他甚至得到他同意的人，我真的只希望他沒有女朋友，或他女朋友趕快在婚前看到這一噗。然後看到他一直跳針說我沒有叫你去墮胎的權利你就不能在我不同意的情況下去墮胎，我覺得邏輯真的應該是全人類必修，沒通過考試的話禁止上網⋯⋯

我們沒有國教去干涉世俗婚姻，所以在臺灣想離婚已經是很簡單了（看美國）（看亨利八世）

以我的觀點是，規範好在什麼樣的情況下辦理離婚，如何分配婚後財產並結清責任歸屬即可。硬要維持已經無法繼續的婚姻關係並無意義。

那個給x的糖大大超認真的回覆每個人的訊息，雖然口氣不友善感覺的出來，但這種耐心給他點個讚wwww

總覺得墮胎同意與否的議題，跟離婚同意與否的議題，是很雷同的。

我覺得婚姻本來就是兩造同意,關於這點糖糖大大一直強調我認同。
但是兩造同意指的是沒有一方不同意才促成的，今天大家討論的主題不就是一方不同意的時候，該怎麼辦嗎

cycgood123: 這種耐心還是不要的好，他把自己當成導師在教我們這群不教的呢，包括噗主也在裡面喔

不受教，少打

JCSBMTN: 所以我覺得關於女性男性身體自主權都要爭取，男性已經很自由啦，我不清楚關於結紮跟這塊現行法律是否也跟墮胎一樣要兩造都同意，但是我比較支持假設有一方不同意，就是身體負擔大的那方為主，而且女生在選擇不要這個孩子的時候，不見得心理就沒有傷害啊，我認真覺得如果男性要這個孩子的話要簽扶養切結書這種而不是選擇要卻沒有盡到扶養的義務。

cycgood123: 不過現在倒是看到不少這類的

JCSBMTN: 覺得這個議題是可以心平氣和的討論完 我很佩服你的耐心，畢竟他語氣真的不是很友善

我明白他有想表示的一些

可能男性今天是負責的無法承受單方面的墮胎吧啦吧啦，但是法律總是要一條一條修改吧 ，何況你語氣這樣就不想跟你討論

cycgood123: 我到最後也不是在針對他的討論這塊，而是他把自己當成這討論的主要焦點，無視其他人，甚至是噗主的制止和勸說

這才是最後我認為他無法討論，我也不想跟他討論的原因

感覺得出來，即使把話挑明了，他也是裝睡的狀態。
俗話說裝睡的人叫不醒。他不願意認清他的言論就是忽視女性們正在爭取的權益，硬要在對方的言論上找漏洞而不去關注真正的議題上，我們再怎麼跟他討論真的只是白費口舌。而且他這樣子更反應出現在法律上的缺漏在需要補齊時，即使法律修了，人的觀念還是停止不前的，這讓人很無奈，兩性真正心態相處上彼此尊重，這恐怕還要更~長的路了

二十年前就這樣了，二十年後還是這樣(攤手

[艾勒里波波獸分娩中] 把「理念」與「對部分談論該理念的人之好惡」甚至... 萬用噗。

shadowytrue: 這人的行為，我翻譯為「如果孕婦同意就可墮胎，那些我討厭的賤女人日子就更好過啦，不管啦你們要想出一個治她們的方法才公平不然我就要一直森氣氣」

高中的時候學過保險套的使用
護理老師（女）還直接拿一根假ㄐㄐ現場示範

肛交不會懷孕..那是腸道

ElleryKid: 完全同意，而且休想叫我為那些賤女人負責任跟付錢照顧

賤女人的孩子我才不要森七七

kurora: 人家的比較會游

kurora: 我是沒聽過這案例，不過不排除是因為肛交就大膽不戴套結果精液沾到陰道口

kurora: ElleryKid: 【更新】女怕懷孕堅持只肛交　仍受孕成功產子 | 蘋果日報也有可能是因為身體構造問題(剛剛很好奇肛交懷孕所以跑去google看到這東西

[葛西＊惡吸麗Live!!] - [酸酸酸] 手動轉兩篇很棒的文 - ...
不知道算不算是有關的噗

Qgame: 喔喔！守貞的基督徒小心啦

看到肛交那個新聞我好想點歌

男方真的不想要孩子就好好溝通，不然不要做或自己吃避孕藥啊，男生吃比較有效欸

想想吃避孕藥的後果或懷孕生產的風險，除非女方想要做或小孩不然，不然一律拒絕求愛吧。女方風險太高了，還可能遇到這樣消消的第三方，在社會還不佔少數

winter_voice: [酸酸酸] 手動轉兩篇很棒的文 - 關於我的胸罩顏色這件事 - [... 男性避孕藥也有相應的風險和效果上的缺點，這噗有提到

他的確後面的發言不是你上面的論點喔XD

因為神回覆被他自己全刪了，大意是，「如果給了妻子自我墮胎權，那不就製造了一個給妻子欺瞞丈夫的窗口嗎?」

Freeslight: 然後我真的覺得他不對自己的言行負責，直接全刪留言這點非常可惡，因為這樣後面的人就無法得知他到底有多離譜，好讓他自身能擁有受害者的身份

也許只有截圖這樣子看起來很像只看他的部分論述就批評他，但看完他的論述保證只會更吐血而已。昨天round 1中，他一直都是在主張如果只賦予女性可以自我決定墮胎的權利，卻不賦予男性不要這個小孩的權利的話，就是歧視男性以及不公平。另外他後面也有說到，如果要他接受已婚婦女墮胎不要配偶同意的話，相對的他也要求男性可以不需要任何舉證的就說婚姻中的這個小孩不是他想要的，他不負任何扶養義務。這就是噗首第二張圖中他對我提出的問題，他自己就是提出這樣的回答，大家說可以戴保險套，他只會反過來說女生如果不想要墮胎還要配偶同意的話，也該好好避孕，以及認定我提出的必須提出證明是被惡意設計因而出現孩子的情況下才可以拒付扶養費，他認為這樣子不公平。

然後今天早上他另開了round 2，開始主張說在現行優生保健法下，婦女並沒有墮胎權，因為婦女的身體自主權無法凌駕於胎兒生命法益，雖然不知道是什麼原因促使他開啟第二戰場啦，不過這也跟你論點假設的第一句不一樣了。我認同不可以因為一個人的部分言論去做推論，但實際上在討論過程中一定會去探討對方的想法為何，但昨天只要大家一探討他的想法，他就說別人是對他扣帽子，最後甚至刪文然後批評大家無恥扣他帽子。

因為昨天沒時間跟今天去看才發現奇文被刪光的苦主一開始還以為自己被黑了

有噗友大大直接截第二季的圖了，真希望大大可以放出來

Freeslight: 他自己把留言全刪了，所以現在就算我跟你說我有看完他全部的發言才重點截圖，也已經沒有辦法證實囉～要說我不公正就不公正吧，我不介意。

我是覺得他既然要開戰場，就要有膽別刪

我想跟技技許願讓噗主決定是否禁止刪除回應的功能

我是覺得很像引戰的訟棍啦，還好大家發言都還蠻理性的，也許是發現沒市場，就自刪設法再起一波風浪吧。希望大家繼續理性下去，也希望那個聯署能成功XD

我也想跟技技許願

我覺得他純粹是持久力很強又逼不退的鬼打牆王

他就是，不過後來大家把他打退惹我整個大吃驚

但又開了round2

我是覺得他那樣刪留言作法很糟糕就是了

另一方面，這類難以辨認真實身份的帳號，我其實看不出有什麼保護的必要。即使因此受到眾多人黑單好了，該帳號的現實生活也沒有任何影響。但截圖中的這「說法」卻是相當流行的。

Freeslight: 不，我所謂的糟糕是指，他可以裝成一個無辜者回來當受害者

事實上他現在就是在這麼做沒錯(攤手

(同噗有留)看他刪留言挺傻眼的，對自己說的話不負責，也擺明了不敢對自己的言論負責

雖然我慢跟了他第二季啦，不過也不想看第三季了，我看他第二季的發言完全是以他自我感覺去發的，現行法規定的人跟他定義的人根本天差地別....

口口聲聲講法，但講出來的通通是自我感覺，我寧可他擺明說我信XX教，我覺得怎樣都比他給我用法律亂帶風向好.....

amymigu: 他這種把自己當主持人，自以為中心，忽略主要討論議題的態度在第一季就超明顯的了，以至於後面我才會戳他

結果他居然還能回我「現在是要戰態度了嗎?」
覺得無法溝通，當然直接黑單掉

進展到第三季了嗎O口O 我是第二季腰斬之後直接黑單他了，沒那麼多時間陪他玩

JCSBMTN: XD他態度真的很差，自以為高人一等的感覺，但我覺得其實噗友不戳穿而已....

amymigu: 就說噗友對他已經很客氣了@_@

amymigu: 這人戳穿也沒用，他會說你扣他高人一等的帽子 高帽子餅乾，好貴

mattifa: 好像也是XDD 他很愛用那種我覺得用起來很像國小生想要轉大人的用詞，感覺這帳號是不是中學生再裝大人的感覺

Freeslight: 放心，這沒有什麼法律上的問題。至於道德嘛，你可以隨意評論。

真的沒有法律問題，因為這原本就是他自己發在公開場合的東西......

「設計者就是設計了這麼一個後路給他，他不碼你也拿他沒辦法」，複製貼上改關鍵字，發現雙重標準了嗎？為什麼選擇對某些人特別嚴苛對某些人特別寬容，現在要不要討論一下在網路上亂解釋法律這件事情的法律與道德問題xDDDD我只能說有的人就被要求要很謹慎有的人就不用真的是hen棒

Freeslight: 我不是很認同你那段…他硬要刪我的確拿他沒辦法，但不代表我不能就這件事提出批評，因為他的作為很明顯的要誤導人，你也是被誤導的人之一不是嗎?

噗主如果沒有存在噗首留那麼一點證明，我們是不是活該被講是來鬧的，只用自己的立場講話?

就算是一點證明也是被認為是在片面截取說詞去圍攻對方，那這不就更證明他刪文是有問題的?這不是技術上，而是對方態度和道德問題。
我不愛背鍋，我更不喜歡有人看了留下來的證明後，認為對方是受害者而不把我們後面的說法當一回事，再輕輕回一句這是技術問題，沒人拿他有辦法

JCSBMTN: 息怒xDDDD護航沒有每個護航都在跟你講道理的

shadowytrue: 是有一點生氣沒錯，那麼一口鍋扣在別人身上誰不會氣

JCSBMTN: (拍拍) 我了解，感覺真的會火。不過我覺得可以換個角度看這件事，就是他也拿我們沒辦法XD

噗首這兩圖的內容矛盾了....同一個人講得？(揉眼睛)

呃，那要在對方願意溝通的前提下吧?一開始到中段，大部分的人還是願意跟對方溝通的，然後成果是什麼呢?我認為的確要跟另一端的人溝通，但如果對方是成心來鬧的，在經過溝通無效後，為什麼要陪對方鬧下去呢?另外建議把她改成他喔

還有一點，為什麼在多次溝通完他還是連噗主本身都出來告知他已偏離主題的情況下，還要繼續跟對方離題?那噗的主題是講單身女性自主生育權，歪到婚姻關係存續的墮胎議題上

Freeslight: 不好意思，我只是想浮水提一下您倒數第三行的那句「攻擊」的講法。
我有追完那則熱門的討論串，感覺涼風他們是很有耐心要討論，不至於用到「攻擊」這樣的詞吧？
溝通是要雙方在一件事物有基礎共識上才能有效進行，而不是在某一方立論混亂、說詞反覆等情況下勉強糾纏。

Freeslight: 其實這樣看下來我不是很確定你到底想要談法律、道德，或是策略問題。究竟是你的主題跳了，還是你就把它們當同一件事？

是說這種蹦蹦跳跳的講話方式，感覺很面熟呢

就借這個順便說，我可以理解freeslight 最後一則回應想說的東西，但我不會將之視為一種道德、應該遵守的規範。那個，作為一種策略，是正確的，但要想用在截圖中那位仁兄上，是錯誤的。那位從其發言判斷，屬於無法說理，並非帶有疑惑，只是已經持有定見但無法找出合理且堅實的論述捍衛自己立場的那一類人，只能努力想出與主題無關或無效的立論來攻擊。說服這類人是他親友才做得到的，因為他的理念是感情取向的，難以藉由討論撼動。至於旁人，若目標是使立場不定者支持自身理念，該做的是指出其言論的荒謬愚蠢，而不是寬容他。

是的，曾經有特意跑去跟3k黨交朋友的黑人讓他們脫離極端組織的這種案例。但人力有其限，而這是聖人的行為，我只是凡人，我承認我辦不到。要溫良恭儉讓，可以，我在預設對話對象為「沒那麼極端的反對者」時會盡量保持。但那真的很看我心情。

mattifa: 有些太過一針見血的話我實在不想講…

在說道德和不要忘了兩端的人，中間者才是最大數之前，我想先問
1.那噗的主題是男權還是女權?
2.你真的有看過那篇原本完整的噗嗎?
3.就時間點來看，你不可能看過完整的噗再來這噗回言，就算有看過，你看到的也是他刪過他回應後的噗，我想請問，為什麼可以斷言我們談的是墮胎權的道德問題，並且在「搶到了道德或智商(可以帶入各種東西)的旗子,心態上就不允許異域發言的機會」之下在那噗發言?

實在不是很想講這個，但是我真的覺得你的立場也很大

Freeslight: 如果說的是引述這個行為本身「不符合你的道德」，那我實在不解。因為這是在濃縮他所有的言論之後最能表示他主要想法的兩段話，同時，也是反對者(從頭至尾我都沒有指稱這是男性才有的想法)經常出現的說法。你大可以回去翻找原文(雖然現在他刪了但多少可從回應推測)指責我引述段落不當歪曲本意，但引述一事本來就是擷取部分，我不太懂一直強調「部分」有何意義。

就是指出「這種被認為言之成理而眾多跟風」的說法，謬誤何在。可以推測出我「為了讓自己慶幸」的您，倒是我肚裡的蛔蟲啊？

Freeslight: 不，我覺得你在這部分的方向有點搞錯，第一，那篇噗的主議題是單身女性生育權，這沒有關係到男性，是後來歪噗，大家努力想在討論中要他轉向，但是轉不回來。
我想你忽略了一點，我們沒有不經過努力就攻擊對方，而是是在對方愈來愈離譜加上離題且自我中心到要噗主另外開串討論，他才被講話，直到那時候也仍然有人試圖跟他講理，但你無法要求努力過的人還要再跟對方溝通。
簡單一句話，你做不成基督，也別要求別人做聖母

Freeslight: 噢。好，確認一下，你的意思是「指出非公眾人物之言論發表者的特定身份此一行為攻擊性過強，容易給不習慣批判的族群惡感而減低說服效果」嗎？

Freeslight: 那噗中有拿出來鞭的已經是太過離譜的前後矛盾論點了，加上問題一直被他反覆迴旋，真正提出問題的他用歪理去回覆，這些都算了，我只想問為什麼在明知道他就是來鬧事且惡意轉主題的情況下，還要很客氣的陪他離題?

Freeslight: 我只覺得您的處事標準可以要求自己，不需也沒資格指導他人應該要跟您一樣。

Freeslight: 如果你覺得大家是片面拿他的話來鞭的話，其實你同樣是從這一噗的留言中，斷章取義並且去脈絡地在沒有了解原噗完整的過程下，就說花了N個小時跟他討論的眾人不對，把大家都鞭了一輪，我不覺得你有比較謹慎一點。

Freeslight: 嗯，你要複製貼上的話，其實可以一次標注多數人喔……

而我還在等你跟我確認你的原意呢。

而且我上面也有跟你解釋過，雖然噗首看似是截取他部分的留言，但他後面的留言就是一直在跳針，以及擴大和惡化他的言論，並且開始對其他噗友做攻擊，噗首已經是非常前段而且算是他非常委婉的言論了，就算引用他完整的說話內容，並不會改變大家就是對於他的言論覺得很不舒服以及覺得不可思議的感覺。更何況這是別人的噗，我不知道你有什麼立場對別人的噗要怎麼表達指手畫腳，如果要看完整版請去看另外一噗，沒有人有義務幫你全部搬過來，也沒有人有義務跟你一起裝作很謹慎，但其實就我看來就只是像過往社會對女性壓抑一樣，要大家閉嘴遇到不爽的事情都不要說。

笑了，要很謹慎的這個要求不是對那個黑糖要求，而是對想要讓他理解而跟他講道理講到生氣的人要求

Freeslight: 在沒有看完整的噗的狀況下，只從這一個噗就企圖了解全貌，甚至連隔壁噗在討論女權還是男權都分不清楚，你到底憑什麼說你有資格「釐清」，你連事實都不知道的時候，是企圖要釐清什麼？對我來說這種不負責任的發言就是不謹慎了，不需要你在那邊跟我玩文字遊戲討論「要很謹慎」四個字到底中不中性，到底你有沒有參雜好惡評價。

警告一下，再複製貼上我就黑單啦。

說真的我恨不得全部都不要遮擋，還最好不准任何人刪除留言，憑什麼那種人作這樣子的留言不能鞭，又憑什麼我必須為了不讓那些跟他一樣帶著歧視女性、壓迫女性思想的人卻步，就要壓抑我自己的憤怒以及不滿？他們發表了錯誤的言論的時候為什麼我還得負責把他們全部都遮掩起來？為什麼不是公告天下，讓大家看看是哪些人作了哪一些言論，讓跟他同一群的人理解這種言論就是錯誤的，會被大家公然鞭之，讓他們知道以後不許再作這種言論？
到底憑什麼要保護這些作錯的人？他們肆無忌憚地攻擊女性的時候，有遮擋住女性的名字嗎？有遮擋過女性的臉嗎？還是盡情地肉搜？盡情地讓大家群而攻之？盡情地不遮掩姓名的轉發再加上無數的性羞辱、身體羞辱？

所以我說了你可以一次標注統一回覆。

純粹是噗主看了覺得很煩……

Freeslight: 那請回一句「同上」即可。反正不准繼續複製貼上。

Freeslight: 開個新問題吧，如果你察覺到了觀者的感受問題，而可以接受據此去調整說話方式，那你現在為什麼要堅持忽視其他人的感受，持續著無用的說服呢？

你從頭到尾就是要禁止貼出他的姓名啊？我只有質疑憑什麼不能貼出他的姓名，以及告訴你我覺得沒有必要去掩飾他的姓名的理由，你憑什麼叫我別怎樣？

一堆人在說女生要謹慎不要傷害男生的玻璃心，不然對方生氣起來時，女生被砍是活該，但女生又應該謹慎不要給男生誤會的空間，不然對方最後失望到憤怒時，女生被砍也是活該。說真的看到謹慎兩個字我就火大，要我們謹慎，結果我們換得了什麼？就是我們閉嘴不要說話，而這個社會繼續壓迫我們。現在有個人堅持要我們當行走式孵蛋器，將他充滿了歧視以及宰制思想的言論放出來，還有人要忙著叫我們謹慎為之不要放出他的名字，忙著管我們怎麼呈現我們的想法，到底是要怎樣？

如果你作不出複製貼上以外的行為，也沒有辦法對於我質疑的內容提出新的論點的話，那很抱歉你對我的說服程度是零，我相信對很多人也是。

你複製貼上幾次我就看了幾次，然後完全無法被說服，就這樣，不用講得好像我沒在看一樣，這樣讓人非常不舒服。然後請不要裝作是受害者，談什麼害怕不害怕的，要在網路上討論想法，就不要被別人的質問嚇到。我並沒有覺得必須要說服你，也不覺得可以說服你，但我認為有必要表達出我自己的想法，而你如果不能做到複製貼上以外的進一步說服的話，很遺憾我就是完全不認同你的論點。

Freeslight: 可能你迷失在留言中，只好再來一次啦。
確認一下，你的意思是「指出非公眾人物之言論發表者的帳號此一行為攻擊性過強，容易給不習慣批判的族群惡感而減低說服效果」嗎？

我覺得你可能沒意識到，你認為客觀的留言中，我們處處感到你不在意，並已把我們的感覺給定調

而且一再重覆貼上，在任何討論中都是種表現出：我的話你沒聽進去，再看一次。的意思，說實話，如果你真的要來討論，這很不尊重跟你討論的人

我雖然對那噗來亂的人到最後很不高興，也一再重申觀點，但還真沒像你一樣用重覆貼上的方式

Freeslight: 怕你沒看見
——
確認一下，你的意思是「指出非公眾人物之言論發表者的帳號此一行為攻擊性過強，容易給不習慣批判的族群惡感而減低說服效果」嗎？
——
不要無視噗主的問題啊

我在想…單憑看到一張截圖，而自己卻不去原噗看清楚來龍去脈，就給人[你們沒碼名字 你們在公審人家你們壞壞] 這樣一個感覺的，到底哪邊才是壞人？
而且我看到你說原噗是談論男權我都要哭了😂 我以為單身女性 人工受孕的議題是在講女權

是不是有人覺得不提善惡等評判性字眼就沒有人看得出他的立場跟價值判斷啊？有空讀讀左傳學學什麼叫一字褒貶如何？

另外，除非你有更進一步的統計資料，否則怎麼能證明「指正別人的錯誤（無論是以諷刺或其他方式）」的方式拉攏到的中間選民（？）一定比「溫柔同理認真敘述」的方式拉攏到的還要少呢？
我個人體感是在與護家萌的戰爭中正是因為有很多人指正他們的錯誤讓大家發現這群人有多蠢而拉到了不少原本不關心這個議題的盟友啦？

推推 imurasaki

一排看下來後的超我流理解：

1、Freeslight桑敘述他認為這樣做不妥的觀點
↓
2、其他人認為那些不足以說服，並解釋了原因
↓
3、Freeslight桑覺得大家沒有明白他提出的觀點
↓
4、大家覺得心情沒有被理解，繼續解釋 ↓ 開始進入3、4無限循環……

我可以理解Freeslight先生原意是希望大家可以用他認為更好的方式，幫助這個議題得到更多支持。然而大家基於沒有法律問題等原因，認為原方式並無不妥。

我是認為無不妥的那方，覺得沒有人可以不對自己已經說出口並被人看見的言論負責。

謝謝Freeslight桑的好意，但也希望Freeslight桑能嘗試明白大家的想法便是如此，目前的說法無法說服。

Freeslight: 建議把她改成他是因為，她是個很特定的性別用詞，但他是可以同時代指二個性別的中性詞，在這類比較偏向於性別意識的議題中，使用他是會對你比較有幫助的

再補充一點，既然無法證明究竟哪方才是更有效的策略路線，那你認為的「比較好」就不應該拿來要求別人，你當然有意見表達跟認為哪種方式「比較好」的自由，但沒有資格要求別人照做。

難道我個人偏好幽默開嗆的風格就要到其他溫柔同理的議題討論下留言你不夠嗆不夠好笑不會受歡迎辣這樣嗎

asakaze0608: 只能說他認為大家沒有辦法理解的解決方式很奇葩，就是不斷地複製貼上原句，然後不做進一步的解釋，只叫大家多看幾次，看到懂為止。問題是大家都有看懂，只是完全不認同，更進一步說明哪裡不認同時，他還在跳針說你一定是沒認真看或是沒看懂。跟一個連第二句解釋都提不出來的人進行討論，還要被說質疑閱讀和理解能力，實在是....(攤手)

所謂的婚後墮胎要不要男方同意這根本是偽議題，這討論你們都是建議在「剝奪胚胎生命是可以且無罪的」之上，這樣論要不要男方同意根本都沒差別了，因為生命權你們已經棄而不顧了。
反墮胎人士主張的才不是這樣，他們是主張即使男女雙方皆同意也不可以墮（除非是懷孕造成母親命危這種另當別論），因為當生命形成後父母就沒有決定的權力了。

除了「正確使用保險套」可以認同之外。抱歉，反墮胎人士不會在此跟你們浪費時間討論。

樓上自己說不想討論，特地留言幹嘛

koutyoulucia: 要來表現一下自己的立場這樣

JCSBMTN: 刷存在感，懂了

都說不想討論，就直接黑單了。慢走。

qmosq: 單身女性生育那噗他也跑去戰囉XD可以看看

qmosq: 戰噗比較有人氣

我已經開噗放了新的推廣樓(特別幫他標註出來),讓多點人知道連署的重要性
有現成素材就要好好地用 (愉悅
希望連署可以因此一天內再飆1500

某f很像是經過看到同學在議題討論，然後衝進教室在黑板上寫了複製貼上那段話，叫大家看到懂為止，不作任何的解釋也不接受提問......的路人 但他自以為是老師