一致的為，這兩位市長候選人都不夠格，這點也不用多所解釋，理由相信大家都知曉。 不相同的觀點是，他傾向投廢票或是乾脆不投票，以表達另一種無言的抗議，理由是投票讓人某候選人選上，這是成了大家或是北市民的一種共業，還是負面的共業。

關於這點個，人看法是，不管你投廢票或是不投票，對於大局根本沒有任何改變，即時只有少部份的人全去投票，依然是可以讓你不滿意的候選人選上市長，即使此人不代表你的意志。 我想，就算是吃爛蘋果，也要吃較為不爛的頻果，俗話說天要下雨，娘要改嫁，擋也擋不住，要嗎就修改遊戲規則，不然民主制度就是這樣，算人頭的，或許這個民主制度不是最好的，但至少是目前較好的。

這位先生是學科學的，較為精準一點的是"社會科學"， 由古迄今，哪一位科學家管政治，管出好下場的？ 牛頓？ 還是李遠哲？ 有些人以為找發明微積分（尤其是積分部份）的人或是獲得諾貝爾獎的人，絕對是聰明絕頂，選這人來管理眾人之事（政治之原意），肯定沒問題。 然而，實情真得是這樣發展嗎？

據理歷史記載，牛頓參政並不如在物理或是數學領域來的精彩，在政壇上甚是可以說是有點狼狽，還有一個熱騰騰的例子，就咱們們台灣的那位不知是向上提昇，還是向下沉淪的李遠哲，從教改到野鳥都插上一腳，您說這麼多才多藝，到底哪一樣才是他的專長？

總之呢，科學是科學，政治是政治，管理眾人之事乃政治的本質，只要與人類有管關，就不是科學可以完全處理的，人類思維是理性與感性的組合，太過感性與太過理性都是不可行的，不管是社會科學，還是自然科學皆然，不然各門研究領域也不用分門別類設立，統統改成一科不就好了？

當然也不是說只有政治本科的人才能插手政治，只是企圖以手法科學，純理性邏輯來解決政治關係，將是一場災難的重現。 我相信柯p的聰明毋庸置疑，不過政治場上智慧他是否也具備呢？ 若否，咱們未來這四年的政治風暴勢必不可免，只希望未來四年不要又是繼續空轉？