聽說公貓真的會肛交,而且攻受之間還存在地位差 XDDDDD
我一直很好奇,在沒有異性的選擇下跟同性肛交,這樣算同性戀嗎?
喜歡跟不排斥....我一直覺得還是有很大差異的XDDD
有沒有同性戀我不清楚,但是貓狗都會同性騎乘,目的是決定尊卑高下
好像也沒看到同性戀有特別精確的定義,比如,某男如果基於異性特徵而喜歡偽娘,也不知道算不算。
GREEN_TEE: 反過來也一樣啊。如果我沒理解錯,你的意思就是心理學基本前提,行為不決定內部狀態。例如A為B修了電腦,不表示A就喜歡B。同理,貓狗有同性騎乘的行為,但不代表貓狗的精神具有性傾向這個觀念,所以當然同性騎乘是不是一種由性傾向決定的行為也無法判斷。甚至推遠一點,人類的同性戀者事實上也可能力和異性戀者性交。
但是所謂的「目的」也是內部精神狀態,如果這個「目的」是由觀察行為發現的,那麼同理,同性騎乘是不是一種由區分尊卑高下的「意圖」決定的行為應該也是無法判斷的。因為行為不決定內部狀態嘛。這樣就會導致羊性辯論:羊具有盲目從眾的性質,稱為羊性,可是我們如何證明羊有羊性呢?牧羊的時候觀察羊你就會發現羊有盲目從眾的性質。這是個迴圈啊
又,一些反同性戀論述其實也是強調不觀察內部狀態的。無視性傾向,而把同性戀單純當作「性行為」、「性生活」看待。如此一來就將同性戀者本人與同性戀「行為」區分開來(你如何從舞者中抽離出舞蹈?)。所以他們會說他們認同這個性傾向,但是反對性行為,就好比認同吸菸者,但是反對吸菸。然後再立論禁止同性性行為(就像禁止公共性交一樣)。
為此他們會發明各種不利於同性性行為的證據,同性性行為不自然當然是其中一種,常見的說法就是自然界沒有動物會這樣。當然針對這一點我們也是有備而來的,已知昆蟲、山羊、海豚等種種動物都有同性性行為。而通常根據這點的反駁是昆蟲較下等,而山羊海豚那些都是「不是常態」、「日常生活看不到」。所以我認為貓狗是個很好的例子,他們具有寵物身份,沒人可以否認他們不屬於「日常生活」的範圍,而又因為貓狗和我們親近,說服力會遠比山羊海豚那些更強。
我大學時後,有國貿的學姐說她們的學長們各自都有女友,在外面一起分租雅房當室友,但偶爾還是會互相打手槍耶,當時年紀輕涉世未深輕的我我聽到一整個就是傻眼 XDDD
反過來說,如果這時候對方又提出貓狗同性騎乘不代表同性戀這個說法,那就是允許觀察內部狀態,那性傾向決定性行為的論點就大★復★活,不允許有特定性傾向的人擁有那種傾向規定的性行為,等於是一個人有小便的生理需求但不準他小便,這是荒謬的。
少數我一生堪稱麻吉的好朋友,我們走到最遠也就是青春期的時候互相交換性知識,然後指導對方裝保險套,再笑對方哈哈你的勁勁怎麼這麼小這種程度而已啊
其實我不敢太仔細回憶與學姐的對話內容,是互相打手槍還是互相口交XDDDD
可是相比之下,女生和自己的同性好姊妹剛泡過溫泉渾身放鬆舒爽,相摟而眠然後在被窩裡情不自禁互相探索肉體,這聽起來好像就很純真很正常
重點是他們都有女友,而且女友也都跟他們有正常的性行為
互相打手槍也沒有侵入性危機啊 XDDDDDDDDDD
可是我覺得那應該是比較針對女孩子吧,男對男彼此沒有愛意又有爽到,照理說應該是不太容易發生「你看,不讓我侵入我就會生病!!會很痛苦!!」這種劇情吧……畢竟都有爽到,這種痛苦最痛的地方其實就是類似強化了2000倍的不得發作的怒意,只要有得宣洩照理說應該是不會在同性之間發生侵入性危機才對啊除非其中有人認為不侵入的話就跟打手槍沒兩樣,逼對方口交或肛交二選一
我倒是覺得男性比女性更擔心侵入式的性行為XDDDDD
無法反駁 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Weven今天的戰鬥力太驚人了,無法計數(眼鏡破裂)
是說,要怎麼確定貓是同性戀,經你這一說我家的公公們似乎有不尋常的感情啊(茶
回到等閒之輩兄說的,同性戀的基本定義問題,在DSM不提供定義的狀況下,我唯一使用的定義似乎是「和同性具有愛情關係的人」?
根據強者我朋友的說法,當年跟他一起看A片打手槍的朋友們大多都是異男,雖然看的焦點不一樣。
先承認你就是……嗯咳,好奇問一下強者你朋友是男同性戀?
nereis: 哦哦,意思是異男看A片打手槍、強者你朋友看異男打手槍打手槍這樣嗎?