+1

香港強推國民教育 新政府執政危機初現
社會主義的民主政治係德國SPD唔係阿爺囉。而家d憤青愈黎愈高level，會指出香港為反共而反共。最慘係有部份係事實……要反對，就搵出佢地自相矛盾嘅地方，只係叫口號唔得嘅。

實際要大家都明好難

這篇文章，似乎有抽水之嫌，借《道德經》表達自己的立場。

《道德經》所言的「道」、「德」大體是指萬物的起源和規律，不是對人的規範，反而老子所講的「禮」才是文章作者所言的「道德」，也就是對人的規範。

邁向低智社會的香港 (中)
當今的憤青非昔日所能比擬。最要命是這些舉例獨立抽出來看都是事實 應對不好隨時是自己理虧……

基本上，第一篇文章引用的《道德經》有兩種解法，其一是「禮」乃人為，破壞了萬物既有的秩序，故天下始亂。其二是因萬物違反規律而行，故此要以人為方法規範人，亦即是禮。對老子而言，仁義忠孝禮是因天下混亂（不合乎道），而突顯其存在，但可以撥亂反正的就只有歸於道。

亦即是，不是人們不守禮而天下亂，是人們偏離了道（法則）而使天下亂。所以，請不要望文生義，胡亂抽水。

1. 反對者堅持西方國家可以推行愛國教育<-這是作者老屈出來的
2. 當這些家長將子女送到教會學校接受基督教神話教育時，他們有徵求子女的意見嗎﹖他們有要求子女獨立思考嗎﹖<-我的答案：有。而且宗教科老師也表明我們在自己有意願時才去教會、想清楚才洗禮，完全沒有強制入教的問題。

但，香港的低智，在於最老的一群讀書少(數據說一半人是小學程度)，中年的大部分只是中三/中五程度，我們要做的是主動教育他們。

Windera: 這個民主的背後堆積著所謂的「自由」﹑「人權」﹑「法治」﹑「自由市場」﹑「資本主義 = 人性」﹑「共產主義 = 邪惡」﹑「社會主義 = 失敗的實驗」﹑「科學屬於西方」﹑「專制屬於東方」﹑「猶太基督教是唯一的」等沒有嚴肅地驗證過的東西。<--這段獨立來看他說得對

後半段即是「別國做了一堆暴行是可以的，所以我們做一堆暴行也是可以的」，這比較容易拆。

最慘是前半段，我知道很難同時知性又有power，但知性不足面對前半段很難理虧。其實，不去相信這些西方中心論，是不會影響我們回應憤青的。甚至，更能令他們無言以對。

在我的專業領域裡，我學會了自閉症和正常人的分別在於前者會主動放棄自由，後者會享受自由的大原則。這是由於智能體的本質(擁抱自由的智能體在進化上有更大優勢)，而人權是為了人們可以在相對更好的環境裡多元化發展，而這個屬性是會令智能族群的生存率和適應力大大提高。

從這兩個基本的科學統計結果來說，自由市場是給人們「自由」的一種體現手法，如果有現行制度有問題(例如會生出霸權令自由市場的重要屬性從實際上消失)應該是去改進制度，而不是否定自由的原則；而法治是為了確保「人權」，所以自由、自由市場、人權和法治的確是智能體的不二王道。

以上這些，到人類在廣大的星空開展各種各樣的新社會(大概幾百年後吧)，將來是可以實驗證明的，所以這絕對不是個人信仰。

Windera: 可是部份港人眼中的自由市場正是你說的霸權。完全的不干預只存在於理論之中，我覺得你說的是social democracy或democratic socialism。我是想說，不信奉港式「自由市場」並不影響我們反對憤青。

你去問肥蟲啦，問問他為什麼那麼想做霸權。香港的制度，很不幸地吸了全世界像他那樣的人過來，然後他們一班人就很放肆地佔領言論空間，不斷嘗試把有利自己的謊言「代表」一般香港市民的想法，希望能把一些未「企定」的人洗腦——告訴某些人「你也可以憑努力成為霸權的既得利益者」，再叫他們做霸權的兵

而且我在意的是「資本主義=人性」、「共產主義=邪惡」、「社會主義=失敗實驗」、「科學屬於西方」、「專制屬於東方」，這些本質化的論述並非抗爭的必需要素。放棄它們反而更符合民主、多元、自由。憤青總是預設對方是西方鷹犬，愈是預設中、西二元對立與本質化，愈是正中他們下懷。

但事實大部分東西只能分產，只有資訊可以共享，說只能分而不是共的東西可以共，好比說人死可翻生，根本就是騙人，怎麼不邪惡呢……而資本主義的確很符合進化型智能體那種「無盡的追求」的本質。
科學屬於西方、專制屬於東西，是學校教的orz高中的中國文化科就在教這些，你要反先反中化吧。

我一直都反中化，而且從大二開始我有信心自己沒有反錯。

不過我以為扯開戰線是五毛/憤青的慣用技倆，見到無視即可。

這篇不是扯開戰線，是大量正確資訊配合小量引導性文句，已經是騙子的等級。

在我看來是大量似是而非的資訊來引導你得出虛假的結論orz是用來騙那些不知情者的好騙文。

所以才要轉貼啊……「反洗腦其實是一種洗腦」，有人打這張牌不是空穴來風，大家也要定時update自己才能對抗愈來愈高level的憤青。

1. 反洗腦者就算是因為被洗腦而反，可是洗腦本身就該被反吧。
2. 先進國家叫國民去愛國是比較上可以接受的，因為叫人不要愛「好東西」，才是奇怪。但是一個其身不正的存在要人們去愛自己，就得努力改善、坦白招來並尋求體諒，而不是無恥地說自己很好。

(某種論述下的)先進國家也有淡化歷史黑暗面的時候，但不能因為別國做就是合理，而且變本加厲地實行。如果真的有普世價值，那根本不應以國家為單位去衡量。這是我對後半段的拆法。

而有人學這招時卻沒想到，被隱的歷史不會影響他們自稱的強項，而多數人是不懂分開強項和黑歷史來判斷一個國家是不是值得被愛，可是有人連自己的強項也是半吹出來的……自認無私那一下，已是相反的陳述吧？