本來以為大家擠到門口，只是拍照、舉牌、喊口號表達不滿。

可惜影片顯示出來的，只覺得一群人在湊熱鬧、叫囂，還要真的動手「搞」人家櫥窗。

那真的是過了火位，也沒能達到清楚表達不滿的效果，只不過是在發洩情緒。

如果真的不是借刀，我大概能理解那位女員工的不滿。

當然，有人會說，如果不是這樣做就不夠話題性，就不會有那麼多人關注。

可是，那會是怎樣的「話題」呢？

同意你的論點，當一件合法的事中，有不法的事存在，也會對整個行動有所影響。

所以政治活動無論有多正義，都很容易被騎劫。小時候我家兩老教我的真理之一。

D人既仇大陸情緒忽然有一個貌似堂堂正正既理由去俾佢地出黎「做返D野」，再加D人撥下火，講到而家香港點樣俾大陸人搞到烏煙瘴氣，就好易玩過火/被利用都唔知。

因為就像大部分人不到考試不溫書，一般人不到水深火熱是不會認真參與政治活動的；考試臨時抱佛腳的結果大部分人是怎麼樣，就像我們有眼所見的政治活動大部分結果是怎麼樣。所以我覺得大家平時「沒事幹」也要議政。

其實無乜被利用成份，只係一堆人仇外情緒高漲，加上人多壯膽責任分散而已

啲仇外言論、蝗蟲論者，對自己言論絕對有責任

對，應該不是第三者利用。純粹被參加者的憤怒騎劫了。

越來越討厭陳雲。不論理由有多堂皇，都不應用仇外做手段

還未閱讀過《香港城邦論》，但從遣生的偏論之中，可以大約看到偏狹、自利的族群主義色彩。此論無疑正在灌溉以「本土」為名的保守右翼、自我中心、法西斯思想

好遺憾我麻木到冇心機睇相關事件lu

我不知道是否算利用，但明顯是有人煽動。

我之前還在想，以「煽動」對抗政府的「分化」，會否是社運的另一條出路。

看過這事件的發展之後，還是想想好了。

至於陳雲的香港城邦論，沒細看都知道是不顧現實情勢的怪論。

社會運動不應脫離思考

hermanpang: 我不會因為事件中有不法的事存在而受影響，因為參與政治必需要熱情，亦必需有自主，無可能統一控制思想，五個人有一個脫稿演出是很常見的事，即使很不排外的天星皇后搞手都一樣。

yookoala: 我其實並不認為陳雲仇外。族群主義是必需之義，問題是建築於什麼基礎上，這倒可以研究，反正陳雲其實也不是人類學學者，只是對這方面有興趣而已，我看見他的觀點與現代專研民族主義的學者吻合，但他本人並不是有關權威。

batavic: 我沒看過城邦論，但表面看倒不認為是怪論。1920 年毛澤東主張湖南獨立，並不是分裂中國，而是中國根本沒有「民族」。湖南（及各省）獨立並不是為了永遠獨立，而是讓中國公民社會由基礎層面重建。這看似怪論，但中國的實情是沒有民族的任何基礎，只是靠對歷史的妄想。

……毛澤東明白中國此問題，但蘇聯不准這類見解，他以後反而昧於良心不再重提。

www.plurk.com/csmth 不過「毛魔」年輕既著作「毛澤東選集」係呢十幾年西方左派毛派好多人研究，佢地認為而家新保守自;田主義搞到世界咁仆街，應該以年輕毛學對抗

koemushi: 佢三十年代反對自由主義的文章我有睇，那是曲解自由主義打稻草人的文章，無參考價值。

點樣曲解自由主義打稻草人?

我唔想劫走 batavic 個噗，另文寫。

「族群主義是必需之義」這句有點抽空，我同意有某些具體情況下，人有對族群的義務，但大部份情況下不能優於人對人的尊重。陳雲有醜化內地人、建立共敵，借以產生內聚之嫌，此舉無益而有害，超過我對族群主義的底線

嘛，香港如果不想被「佔領」(雖然都快佔完了)，除了玩港獨排外之外，就是像美國那樣，主動玩救世主遊戲。港獨不要的話，老老實實，你是選擇成為二等民，還是做救世主？

麥當勞：我也同意參與社運要有一定的政治，但過份的行為只會令人反感和誤解呢。就好像1/7當晚的霸佔行為，這一種未經組織的行動，好像沒太大的必要性。(但我覺得反高鐵行動又沒問題，我實在太矛盾了 )

社運就是在搞政治。香港人流行說「太政治化」，以為經濟與政治可以分家，這是很錯的觀念。

至於說救世主又好像太那個了，香港只是須要奉行一套與別不同的信念，一個不是只講GDP的「香港夢」。

我打錯了，其實我是想打：「社運要有一定的熱情」才對＞．＜

batavic: 同一個方向，有些人要一步到位，有些人會說一套做一套，有些人會事先張揚，所以明白我在說的是「大方向」而不是「手段」就OK了。