其實就是看到有人連改良式獵具也不接受，藉此拼命把人貼上殘忍、假野保的標籤。

個人認為保育很忌諱脫離現實運作的道德空談。

關於獸鋏，目前動保法第14-1條第1項、野保法第19條第1項，皆已明列不得使用；動保法第14-2條也明定非經許可不得製造販賣。

山豬吊（或稱含金屬材質之彈簧續押壓套索陷阱）在動保法或野保法中，則以「經主管機關公告禁止」來規範使用，製造販賣上則無特別限制。

但參酌農業部公告（農牧字第1090042046A號），因應獸害防治與原民祭儀等需求，也就是野保法第21與21-1條除外條款的關係，實質上仍有使用情形。

目前政府之所以採輔導改良式獵具換發登記，未來希冀透過野保法第19條第1項修正，限制民眾只能使用改良式獵具或同規格套索，考量面向如下：

1. 論能同時符合「成本低」且「機動性高、設置簡便」條件的陷阱，相較於殺傷力更強的獸鋏或毒餌，目前找不到其他可以完美取代套索的存在。

比方說，電圍網是近年持續推廣的友善防治手段之一，但其施作難度與所需費用，和前述之陷阱類型明顯不是同一層級，設置環境的限制也相對大得多。

2. 對於「成本低」且「機動性高、設置簡便」的陷阱，民眾的使用需求就擺在那。

此外，由於民間未經申報即使用陷阱的狀況繁多，在查緝人力有限的情況下，如何提升登記率並提高追蹤效益也是個問題。

對於上述情況，開發並推廣傷害性較低的改良式獵具、換發登記（繳回傷害性高的非法陷阱+利於日後追蹤管理）、修法限定使用規格等措施，就是現階段努力的目標。

3. 在處理人動衝突、尤其是陷阱誤捕的議題時，我們會希望構築出一個讓民眾勇於通報的環境。

貿然立法全面禁用又沒配套措施，很容易重回過去發現誤捕，卻因顧忌刑責而不敢通報、耽誤動物救傷，甚至選擇湮滅事證的老路。

這些思考其實之前在吵美鳳修法版本的時候就有淺談過：@systemnim - #動保法 修法 徐巧芯推的這個修法版本可以繼續關注下去⋯⋯我頭好痛。 📌把遊蕩...