猜他是同時在上班但研究所不是選在職班（？
他說今天是他最後一次出現在教室，因為他的學分都修完了（不知道是不是博班）
然後他跟我推薦了系上另一個教授的課，之後有機會也想去聽聽看

他的背景蠻分析哲學的樣子（？）所以他好像常覺得德勒茲在胡說八道XDD
不知道是不是因為看到休謨才來聽這堂課

就突然回想起在不同領域的時候觀察到的，不同的看待問題的方式、關注的焦點，不敢說觀察得有多入微，但就目前所感覺到的，差異真的頗大

想到課堂上那個學長提出的問題常常是從知識論觀念論(?)的角度出發，去對（作為實踐的）經驗主義所做的質疑
不得不說從這樣的差異中，我獲得不少對這兩邊各自的思考方式的認識（這種人會對idea(?)做correction(?)的habit(應該不是habit 忘記是什麼?)好像也有在這學期的文本裡面講到）

真的要再加油 （今天教授問我感想的時候我也這樣說

然後發現我以前也是用一種比較類似知識論觀念論的視角去理解經驗主義，現在覺得好像多了一點不一樣的觀點，但也發現自己什麼都不知道
（不過至少意識到以前我理解面向和層次的單薄，還有經驗主義者自己很可能不是那樣想的（

再加油 去觀察不同領域的思維模式，觀察他們都關注、重視什麼，怎麼提出、思考問題，怎麼劃分什麼是問題

用詞搞不清楚(◐‿◑)菜

其實我也蠻好奇分析哲學的論述大概長怎樣，可能曾經有看過相關的書？但就算那些是，也都是蠻久以前了，那時候對怎麼讀文本（還有我「不知道」怎麼讀文本）還沒有太多了解
即便都是定義清晰有條理的論述，也想觀察看看分析哲學跟數學證明的差異（數學證明也是定義明確論證清楚）

過幾天回來看說不定又看到哪個用詞用得不好
真的要再加油（第N次）

突然想到（其實這件事也想很久了），一直對於嘗試翻譯蠻有興趣，順便練一下我糟糕的文筆
翻完還可以對照一下別人的譯本，看看哪裡翻得一樣、哪裡不一樣，為什麼別人選擇這樣翻 之類ㄉ

（難怪事情做不完）