JavierXu
覺得
這三條法條又是一次台灣藍綠政治的結果，最近發生的一些事，包括罷免運動、超快速釋憲案、中央政府霸凌與貪污的揭發，這些事推進的過程中，黨派色彩總是這麼強，比如許銘春 2022 年開演唱會，到三天前監察院才說勞動部有五千萬亂花的錢要收回，如果不是霸凌案死人，監察院可能永遠不會去查。
重點是，大家似乎都習慣了執政黨上台後全面掌管行政、監察、司法與考試，而不是五權分立 (「陳菊怎麼會查自己人呢」，是很多人對這新聞的第一反應，但這是不正常的，雖然並不違憲，但絕對違背監察機關原則的做法。)
不管是國會擴權、憲法釋憲門檻提高、霸免審查嚴格、中央撥款更多給地方等想法，當然不見得是正確的，但其實他們的理由也不是完全站不住腳，尤其千萬要小心貼標籤式的思考，「親中賣台」就是最容易讓人衝動下定論的標籤之一。
重點是，大家似乎都習慣了執政黨上台後全面掌管行政、監察、司法與考試，而不是五權分立 (「陳菊怎麼會查自己人呢」，是很多人對這新聞的第一反應，但這是不正常的，雖然並不違憲，但絕對違背監察機關原則的做法。)
不管是國會擴權、憲法釋憲門檻提高、霸免審查嚴格、中央撥款更多給地方等想法，當然不見得是正確的，但其實他們的理由也不是完全站不住腳，尤其千萬要小心貼標籤式的思考，「親中賣台」就是最容易讓人衝動下定論的標籤之一。
以中央分配更多預算給地方這件事來說，中央每年大量浪費、貪汙的預算要如何解決，也是一大重點，也就是說監察院要如何發揮應有的功能？應對這個問題才會有國會擴權把部分監察院職權給立法院，因為立法院確實就是唯一一個目前執政黨無法完全掌握的部會。
以憲法釋憲標準提高來說，台灣目前死刑的超高門檻也不遑多讓，那些說台灣還是有死刑的人，怎麼不用同樣標準去說，台灣還是有「釋憲」存在的？
大法官提名人選如果傾向性沒這麼高，或者沒有之前那次超快速審核釋憲，或許國、眾兩黨不會這麼快放棄與民進黨溝通，甚至認定憲法法庭已經成為民進黨的私人工具，必須反過來拉高釋憲門檻。
大法官提名人選如果傾向性沒這麼高，或者沒有之前那次超快速審核釋憲，或許國、眾兩黨不會這麼快放棄與民進黨溝通，甚至認定憲法法庭已經成為民進黨的私人工具，必須反過來拉高釋憲門檻。
最近幾次罷免是直接把藍綠互鬥具現化，上次拆梁的導火線是 NET 宣稱被片面解約與市府強行把資產移交，NET 於是向財政部提出訴願，結果是不受理、認定基隆市府在接管過程中沒有不當，不過這是到這個月才剛剛出來的結果。
事件發生的當下，很多人覺得謝國樑是強行侵犯 NET 權利，現在審核機關認定沒這回事 (或至少沒那麼嚴重)，但如果真的導致謝國樑被罷免，在台灣目前沒有任何救濟手段可以在法律上提起罷免無效，所以惡意罷免的漏洞很大，甚至有的民進黨立委都因問害怕報復性罷免，以至於當初不敢太直接支持拆梁。
事件發生的當下，很多人覺得謝國樑是強行侵犯 NET 權利，現在審核機關認定沒這回事 (或至少沒那麼嚴重)，但如果真的導致謝國樑被罷免，在台灣目前沒有任何救濟手段可以在法律上提起罷免無效，所以惡意罷免的漏洞很大，甚至有的民進黨立委都因問害怕報復性罷免，以至於當初不敢太直接支持拆梁。
當然這些法條不一定能有效解決問題，但法條提出的原因仍然值得探討。