在台灣應該也會有一些覺得反政治正確很酷的人會攻擊吧，但形式可能會不太一樣，比如把當事人的作品弄成迷因不分場合到處發之類的（

??
BL算消費，那畫BG色色本的人怎麼辦？ 就有不消費嗎？
除非遇到很保守的環境，應該會覺得教授很酷吧？
說不定學生還鼓噪說要看教授的本子XD
教授覺得黑歷史大喊不要看

男性向很多也是在消費單一性別啊，消費回去而已，大家一起消費阿宅拯救經濟（）

如果他平常是持色情製品有罪、反對所有性的消費與販運的論述，感覺有畫本本的經歷會有點尷尬(？
但如果他是持「性/性感可以被正常的消費」的想法我就覺得沒差wwww

姑且分享一下，但我完全不能理解他們的觀點就是【神話級ダブスタ】宇崎ちゃんの献血ポスターを批判した東大教授フェミさん、実はBL作家で男性を「性的消費」...

我覺得要看他是哪個流派的欸。追求性解放的可能還好，但是，如果他是保守派的有可能就會被說成雙標。

「宇崎ちゃん」献血ポスターはなぜ問題か…「女性差別」から考える（牟田 和恵） @gendai_biz看起來是批評這個捐血圖的關係?
這個還牽扯公益性的表現手法適當範圍
畫BL又不代表性消費? 農業男子看起來很有趣啊?

場域不同混在一起講的批評有夠沒邏輯，捐血海報是張貼在公眾場所並且有官方和公益性質，BL創作的散布處是以性消費為前提的"場所"
你批評別人在路邊小便就不能在廁所裡小便喔？奇怪

那個捐血圖沒有很闔家觀賞的原因不是單純胸部，台詞也有影響，稍微熟悉色情文本就get到是色色台詞的氛圍，性經驗替換成捐血經驗。 有的人可以接受，自然也有人覺得不恰當

我覺得那個海報除了性別問題還嘲笑怕針的人，這樣也很有問題。

感覺有一部分自我中心男每天都想把自己的性癖強塞到大眾視野裡，但當女性表現性癖（無論在大庭廣眾還是小圈圈）他們又要大呼小叫⋯⋯

也許離話題原點有點遠但，看下來我覺得要質疑某人對性/別（此案甚至也不是在討論實存的兩性，僅是虛構文本對性/別意識的「再現」）有雙重標準過於容易，但對再現的場域、媒介、預期與非預期的受眾……都設身處地理解很不容易。
而在各種情緒都被放大的SNS上，更難去討論當中的區別qq

我是覺得有點"反同大將是深櫃"或者天主教神父(ry的味道... 當然也可以說公益和私領域要分開處理 但公眾對政治人物 意見領袖的評價通常會把兩者擺在一起看

fodarkness: 我也是覺得這兩個本來就不能一起互相比較...私人創作和紅十字會的官方合作也不能一起比較

不過有一點只是我的體感
日本給我一種蠻常抓這種二次元合作批評的感覺

覺得私人創作裡面，是不是可以使用踐踏人類尊嚴的手法消費性，這件事情值得探討，但硬要和官方圖混一起討論感覺只是隨便找材料燒。
看了一下那個紅十字會官方背書的海報實在消費和嘲笑太多人了吧，就算今天是個蘿莉控出來這樣指控那個官方圖，我也覺得那個指控有理...

我好像多少可以理解為什麼日本人會覺得這樣雙標了（但我自己沒有感覺）
日本有更保守的團體存在
B L和這些有一點男性向性暗示二次元作品，都偶爾會被分類在需要規制或有害的圖書。
所以有些人的論點就是走這樣的內容也是言論自由不該審查；但對他們來說這類的批判就是在加速審查

不過我自己的觀點一直都差不多
就是公權力不該審查，但是我們都可以批判別人發表的內容