最近在 Neftlix 上複習了《哈桑·明哈吉：愛國者法案》S06 E07〈我們的選舉出問題了〉，雖然當時談的是 2020 年總統大選，但現在也沒什麼改變。
該影片以贏家通吃制度作為問題切入點，提出
這在兩黨制體制下會帶來什麼後果。
「贏家通吃鼓勵共和黨走向極端／選舉制度給鄉村地區白種共和黨員的權力比集中在大城市的民主黨多上許多」
共和黨越來越右，順應保守地區的民意以獲取選票，而民主黨則作為共和黨的對立面，形成了一個巨大的網子，接住了所有與民主黨相左的議題，才能爭取更多的選票。
自從看了《叛離、抗議與忠誠》之後，覺得完全是這麼一回事。
當然各國政治都有其問題，影片中建議的排序複選制可能也無法完全解決美國困境，但影片依然提供了不錯的觀點。
該影片以贏家通吃制度作為問題切入點，提出
這在兩黨制體制下會帶來什麼後果。
「贏家通吃鼓勵共和黨走向極端／選舉制度給鄉村地區白種共和黨員的權力比集中在大城市的民主黨多上許多」
共和黨越來越右，順應保守地區的民意以獲取選票，而民主黨則作為共和黨的對立面，形成了一個巨大的網子，接住了所有與民主黨相左的議題，才能爭取更多的選票。
自從看了《叛離、抗議與忠誠》之後，覺得完全是這麼一回事。
當然各國政治都有其問題，影片中建議的排序複選制可能也無法完全解決美國困境，但影片依然提供了不錯的觀點。
引用一下自己的讀書心得，每次看都覺得這段內容有夠精彩：
在兩黨制的情況下，某黨最極端的黨員多半沒有別的選項（畢竟他們在最極端的地方，不可能叛離到另一個極端的政黨去），也因此，「無路可退」的他們會選擇透過抗議聲浪來表達自己的意見，導致政黨的極端化。
所以政黨可能不會選擇「選票極大化」（即盡可能地討好容易叛離的中間選民），而是選擇回應這些抗議聲浪。
「由於活躍分子遠離中間路線，政黨太靠中間反而會抑制他們的熱誠。」
在兩黨制的情況下，某黨最極端的黨員多半沒有別的選項（畢竟他們在最極端的地方，不可能叛離到另一個極端的政黨去），也因此，「無路可退」的他們會選擇透過抗議聲浪來表達自己的意見，導致政黨的極端化。
所以政黨可能不會選擇「選票極大化」（即盡可能地討好容易叛離的中間選民），而是選擇回應這些抗議聲浪。
「由於活躍分子遠離中間路線，政黨太靠中間反而會抑制他們的熱誠。」
「隨著情境愈來愈貼近現實，政治運動也因此有了邁向激進化 (radicalization) 的理由。政治運動的日常政策（特別是在沒有權力時）考量的是那些當前活躍的成員，而不是滿門心想著會不會失去全部黨員與選民的支持。因此，往中間靠攏會激怒那些受俘卻活躍的成員，這樣做引發的抵抗可能更甚於往激進處移動，即使後者可能造成不受俘的黨員與選民叛離。」
