憲法法庭認為，死刑合憲，但唯一死刑違憲；判處死刑必須符合兩公約最嚴重犯罪情節，且程序從嚴，在第三審必須強制辯護並行言詞辯論，還要法官一致決。

限縮死刑判決的範圍 但是不保證現在的死刑犯是否適用

稍微看一下 感覺只是對於某些法可以無條件判處死刑 而感覺有疑慮因此要修掉 避免法官直接咬定法條就是要判死
那我也覺得應該也還好

unknown_grey: pigpigpig000123: zxbuns:
我覺得目前從憲法判決主文來看是已經實質廢死了：
---
參判決主文六往下看：
(1)科處死刑之判決，應經各級法院合議庭法官之一致決。
(2)被告於行為時有刑法第19條第2項之情形，不得科處死刑。
(3)法院對於審判時有精神障礙或其他心智缺陷，致訴訟上自我辯護能力明顯不足之被告，不得科處死刑。
(4)受死刑之諭知者如有精神障礙或其他心智缺陷之情形，致其受刑能力有所欠缺者，不得執行死刑。
(5)各該確定終局判決所認定之個案犯罪情節如非屬最嚴重，而仍判處死刑者，即與本判決主文第一項意旨不符。

簡單來說要達成很多個前提後才能判死刑。

而且刑法第19條在責任能力上，其實只有認定行為人行為當時之精神狀態，但憲法判決卻將審判時的精神障礙或其他心智缺陷都應列入。

我自己快速看完主文的感覺，大概就是名義上把死刑認為是合憲，但將執行死刑的前提要件列的很縝密，基本上要達成非常多的前題才能真的執行死刑。

感覺像是 以前是一個死就能執行 現在是要多個死才能執行

沒增加監獄空間與追加終身監禁不得假釋的法條前，我不支持廢死

pigpigpig000123: 現在要能執行死刑的先決條件變得滿多的