第一個發問的不是亞洲人，她自我介紹是移民律師事務所的 （贊助廠商？）

她居然問四位講者，身為移民，在美國工作遇過什麼挑戰？語言？文化？

一位講者是小時候就移民美國的吧，我看她也是一臉疑惑，說小時後剛來學英文有點辛苦，後來就好了。

欸 這是 leadership 座談還是移民辛苦談啊

第二位發問的，也不是亞洲人，好像也有自我介紹是代表那個組織，然後問，如何兼顧工作跟家庭。

我不理解，那剛剛幾位講者分享那麼久的 work life balance 是將心酸的嗎？還是你們這些人就是覺得女性應該要照顧小孩的？ 我很少聽人問男性這種問題

第三位應該不是事先安排的，主持人好像想把麥克風給別人，但這位女生的位置剛好攔截麥克風，她問四位講者，有沒有遇過手下有年輕女工程師，如果有，她們是如何領導。
這個問題很好，我在工作上遇過，就是資深女主管遇到要管理年輕小女生尤其雙方如果都是 double minority, 很容易有「雌竟」，女性主管如果跟男主管一樣走粗暴路線，常常會被批評荷爾蒙失調之類，職場上對女性主管的偏見不少。這問題我以前跟美國女同事討論過很多。很可惜這幾位都沒什麼經驗分享，

jeanylin: 這就是我的感覺，今天幾位不是很資深的主管。她們對於在男性為主的工程師圈子，如何打破對女性的成見，展出頭讓上層看到，講很多。
最資深的那位，則強調要善用公司給女性的 support, 這段我聽得一頭霧水，升職還要靠公司提供的平權？
那時我好想問她，妳覺得亞裔女性的雙重弱勢身份，對你當主管有幫助嗎

arrays: 咦我剛剛想說你好像還在打，插樓了所以先刪掉，原來你已經看到了XD
對啊，我的印象+看你今天的心得，我想他們都是才剛剛開始吧。

jeanylin: 沒關係，我就是還沒想透
原本還想，這就是台灣人會議的水準嗎
但下一場跑去我不懂的 AI and Data, 聽得我熱血澎拜，事後想，他們沒講什麼技術耶，但幾位都是主管級甚至多年主管經驗，分享的工作態度跟方向，是很切身的美國企業經驗，不光是要站起來讓人看到努力，甚至要先想好下一步，而不是等老闆指示

arrays: 哈哈哈，那可能就是領導力那一場太虛啦

噗浪反正就是樹洞，大家隨便講。
我原本是在別人的噗下面寫，但感想有點多，就自己另外開噗。
我只聽了三場，第三場生物，有一位大網紅，但我就覺得很無聊，學術界的經驗跟業界還是不同，我只是禮貌沒有提早離席。
這時又要說，台灣小朋友參加會議怎麼很多不禮貌啊，遲到早退都大剌剌的走來走去，很干擾別人，然後還有好幾家帶小孩一起參加，AI 那場，還要小孩哭，哭了好一陣子父母才帶出去。

arrays: 咦⋯生科大網紅莫非是XDDDD

jeanylin: 最虛的應該是生技場，進場的人也很少，不過生技本來就是 low tech 不是矽谷的重點。

我其實有在想，那幾位女性領導者，是不是太謙虛，還保有恭儉勤樸風，回答問題還彼此客氣推託。不像 data science 那邊，一上場就靠聲量跟肢體語言 hold 住，而且很能掌握台下氣氛。

arrays: 他們辦第二屆而已，可能大拜拜的氣氛勝過研討會。希望以後越辦越好啦！

jeanylin: 妳認識周教授嗎？我之前看到講者名單，沒想到是他，昨天在別人噗裡，才確認就是他。

就像妳說的，在業界很多各式各樣「促銷」的訓練，不光是賣產品，很多時候要賣自己，買自己的想法跟自己的見解。網紅教授英文相當好，但聲音跟嚼字弱了，在一群人裡，不容易被聽清楚。可能教授上課只有一個人講話吧，不太一樣的環境

arrays: 是生醫不科科嗎（小聲）

arrays: 哈哈哈，我後來想一想刪掉了，想說我又沒去也搞不清楚這個活動有誰，還是不要亂講好了。只是我個人意見XD
畢竟領導力很重要的技能之一是賣理念和願景啊，業務訓練是領導力訓練很必要的一環～
至於個人戰力很強的業務想不想管人和處理一大堆爛事是另一回事（我觀察很多人是不願意啦），但至少他是得管他的客戶，他的老闆，手下的助理、後段的工程/產品支援之類的。總之我想領導力的第一步應該是業務溝通能力吧XDDDD

jeanylin: 就是那位史丹佛教授。他的知名度很高吧，看來大家都知道他。

至於領導，我今天其實很想問的一個問題就是，他們是什麼時候開始想做領導，或是什麼樣的機緣開始做領導。畢竟在美國並不是每個人都要當領導者，就像你說很多能力很強的業務一點都不想當領導者，因為要處理很多麻煩的事情，薪水還不見得比較多。

傳統亞洲女性常常被認為是很溫馴的好員工，要變成領導者，應該會有很多可以分享的事情。

至少這個問題我問過好些VP 級的朋友，尤其一些也是第一代移民的。目前我問到的幾位，他們本身就有很明顯的領導特質，他們自己也說不清楚是從小就這樣還是在工作上慢慢變成的，但都說當主管是很自然的事情，也沒有刻意去鬥爭，至少在一開始當小主管的時候，都是同事們很自然地推舉出來，當然到後面爬得越高，就必須要開始鬥。

這也是我對印度人的看法，很多人常常分析矽谷的老中跟老印，說印度人只是因為英文比較好，所以比老中容易往上升。

但我看到的是很多老印的指揮跟領導風格非常強烈，之前跟一個印度朋友討論 ，認為是他們從小家裡就很多傭人，看著父母指揮傭人，就很習慣會把一些事情都分派給別人去做 ，而不像很多老中什麼事情都要自己做，而且還要很努力的做。

arrays: 我不知道他是不是那麼紅，但他的話，我覺得就是個很妙的人，哈哈哈哈

繼續吐槽，女性領導其實沒多少人舉手，但主持人又把麥克風給了幾位男性，我沒有說男性不可以參與女性領導的討論，但一個好像是大會義工，先是把講者稱讚一番 （你以為你是評審還是指導老師嗎），然後問，你們的 support group 有什麼 support

我本來不懂，後來聽起來，這幾位講者，都是同一個 support group, 早就都互相認識。但聽起來也就只是一個群組，而不是一個組織吧，因為其中一位講者說，他很多時候在這個群組裡只是想要發洩，而不是真的需要什麼實質上的幫助。感覺就像噗浪吧，我們很多時候上來也是想找一個地方發洩，並不是真的要上來糾眾去圍毆人。

arrays: 糾眾圍毆人.. 如果可以這樣多好 (暗黑)

arrays: 感覺可能沒先套好招，我們AI那場其實所有問題都是先set好的。還有DEI議題沒搞好就會很容易讓人想翻白眼，尤其是當有男人開始問白目問題之後 XD

hatershater: 我好喜歡你們那位講者 狠狠打擊那個白目

hatershater: 女領導應該也是套好的，只是可能沒有用A I準備問題吧🙂‍↔️ 不然我手舉那麼高主持人看看我都跳過，看起來是在找她事先準備好的人。

這是在灣區的講座？專門開給台灣人？

bwmarvns: 名字是 taiwan tech summit, 我不知道大會的目標，因為網頁是英文的，講者也都是講英文，但今天現場交流區全是中文。我是去看網紅的。

arrays: 哦哦我的意思是，moderator的問題全部都有事先給我們看。現場的問題完全沒套過。現場的問題品質很差，我們都回答得很尷尬，還好五分鐘大家彼此幫忙擋一擋也就過了。

目前聽到我比較喜歡的說法 (Julie Zhuo. Author of The Making of a Manager)，是說「領導」跟「管理」是兩回事，「管理」是一種工作一種責任，但「領導」是一種能力。有沒有領導能力，是看有沒有人自願跟著你。領導不一定要是主管，意見領袖也是一種領導。

相反的，主管不見得就有領導能力，我看過一些印度主管高壓統治，剝奪底下的人發展和知的權利，讓底下人只能乖乖聽話，薪水給高一點 bonus 發多一點，底下的人看在錢的份上不會跑走。這種組該完成的任務會完成，管理上是沒有大問題的，但組員士氣也很難高到哪去就是了

(然後基本上 high agency 其實跟領導能力還蠻相關的 XD)

crosswalk: 完全同意，領導跟管理很不同。
中國以前說的帝王術，就是培養君王，權，術，法，如何治國跟馭臣。

我自己管理可能不錯，但沒有什麼領導力，所以很喜歡觀察別人問別人。從小身邊總是有一些孩子王大哥大姐頭的人，大家很容易都聽他們的，讓我覺得領導也是需要一些天賦跟個性。

謝謝妳分享妳的心得！我兩週後也要去聽一個女性領導的會議，還在想要怎麼準備

我感覺領導能力或領袖氣質很多都是天生的，你叫人家去講人家也講不出來。

arrays: 所以taiwan tech summit然後裡面剛好有一個講座在講在科技業的女性領導人嗎? 好好奇誰是網紅喔? 是如哈佛科技姐之類的嗎? 還是什麼矽谷輕鬆談或其他矽谷女工程師之類的?

crosswalk: 我也蠻同意的. 但我覺得管理仍然是一種能力. 不只是責任而已. 的確不少"manager"管理能力蠻差的. 管理跟領導的確不同. 我倒是不知道意見領袖跟thought leader一不一樣. 台灣講意見領袖感覺比較有如一些網紅. 尤其台灣那種奇怪的網路群組蠻多的台灣人又很盲從. 我總覺得有一些些差異..

arrays: 題外話最近三次被邀去講東西.一個比一個大.第一次說是webinar第二個是小型會當panelist之一.第三次也是什麼summit. 前兩個我其實答應了但時間無法兜上. 最後一個總覺得有點impostor syndrome不大敢答應😅

邀的是這個組織 CDM Media - Home 不知道他們是誰.什麼CDO & AI summit.

bwmarvns: 百萬網紅那種意見領袖，跟偉大企業家那種意見領袖，差異應該在於那個「意見」的品質哈哈。

讓別人不自覺地跟隨是一種能力，能夠創造出有價值的意見，那又是另一種不同的能力

arrays: 我也覺得那有一部分是自然培養的，可能就像 Florathecat 說的，他們可能要講也講不出來。

可能要找個很有領導能力的人，跟在她身邊當她二把手，耳濡目染培養出來這樣？其實有領導能力的人很多，只是沒有身居高位，很多社交小圈圈都有明顯的領導者

領導力就做中學，大家很想培養的話可以去從事一下慈善團體的各種募款和找人辦活動，由於大家都是義工，沒有誰對誰有像公司上對下的關係，所以完全是靠領導力，有沒有辦法成功募款也好，招募新人，維持著舊人，善用愛來不來的人，找到更多人支持你的理念並且和你一起做事，這個過程就可以培養了。

領導力原則上要經過一堆爛人爛事搞得定各種人各種事，能建立起核心團隊，再來這些核心團隊都變成可以帶人做事。帶領大家往一個方向前進。

至於不想要碰到爛人爛事手也不想髒掉，應該培養不出領導力，這些就是必然的過程。

我覺得把領導力這種分成女性和男性有基本上的問題。這講座是要講女性主管的困境還是要討論女性領導的特色？我認為好的/成功的領導人都有基本的心態和條件，跟男女性無關。可能很多講者是被推上領導者/主管的位子所以本身也....不清楚自己在幹嘛

snow: 很同意. 我還上去看了一下. 不過我覺得這類的東西很多. 什麼Women in Tech, Women in Data. 我幾個月前夏天Pride的時候參加了幾個講座. 剛好都也不約而同地有類似的話題討論什麼LGBT in Tech/ Data/ Leadership. 其實不管是哪一個哪有分這些? 我都很想說你們想談equality. 第一個就是應該直接去除這些座談標題

不過我大概可以理解這些族群在這些領域可能都算少數. 所以通常拿出來讓與會者聊大概都是"所以我們要怎麼樣才能爬到像你這樣的高度"或"所以你身為少數族群是怎麼面對什麼跟什麼"

bwmarvns: 所以說到底這些講座的目的常常是exposure，但最後變成同溫層取暖大會。家庭如何跟工作取得平衡!? 家庭又不是女性的義務，這種題目根本不應該出現吧

像我老公根本沒什麼領導慾望，也是被推上manager 而且還是兩個完全不同的team 的manager，但要他講什麼領導力講座....八成說不出什麼鬼的。