總之一個因緣際會下，去聽安麗的分享。突然想到，我以前其實也有被朋友邀去聽過耶。
這次是很認真的成功經驗分享／如何成功，跟推產品無關（上次朋友邀請倒是有一個環節很認真地介紹產品）。
意外又不意外的，講的東西跟這陣子思考的東西其實差不了太多，所以我的感想就是：「嗯嗯，我都知道了。」

1.老師是有魅力的，講的我大致也是認同的，我驚訝的是，世界上有這麼多對於自己人生沒有思考的人嗎？(有夠失禮
或許是因為這裡提供這些人一個「實現夢想」的機會，所以來自各行各業的這些人才會聚集在這裡，只是因為一次看到一大群我才會嚇到……

2.我完全沒有要否認這些人，他們在這裡獲得啟發也很好、因而開始努力也很好。但我覺得關於夢想的思考，好像太扁平化了。
「老師很願意耐心地從頭帶領我、也會鼓勵我前進…」
「因為對原本毫無想法、毫無思考的我來說，獨自一個人前進太困難了，有別人鼓勵給建議真的幫助很大。」
我完全可以理解喔。

3.我的疑問是：難道這些有正職的人，都不曉得自己當初為什麼會選擇學這個專業、做這個工作嗎？
當然夢想（想過什麼生活）是自己定義的，但透過安麗來達成，會是這些人的唯一答案／選擇嗎？（還是一樣是因為覺得不是答案的人，就不會出現在這裡了？）

我要很失禮的說，是不是因為這樣比較容易？
我要很失禮地擔心，因為別人給了你一個不錯的選擇、一個成功的模板，你只想複製、而不想動腦？這個事業可以帶給你的，除了理想的生活（通常脫離不了錢吧，或再加上自由的時間），還有什麼？我印象中他的產品是好的，把一好的產品推薦給別人、讓別人受益也很好，但是這是我最想要與世界產生連結、幫助別人的方式嗎？

或許多某些人來說，也沒有餘裕想這些了也說不定？
光是有機會踏實地過上自己想要的生活，這已經是一個好的選擇了？

4. 在這一片追求夢想的正向氛圍裡，對我來說，或許有趣的是：如果要說我想要的生活是什麼，就是現在這樣喔。我其實是滿意我現在的生活的。
但是是更有金錢餘裕的版本啦。比如我想出國就出國（最多每年3次?）、想去外縣市過夜就去（最多每月2次?），一個別人揪、我感興趣，有錢和時間說yes的狀態，還有一些意外用的儲蓄，其實就足夠了。（我也沒有什麼生活條件更難配合的有錢朋友ㄌ+我的精神力不足+低物慾、需求都很不花錢）
但說真的，回歸日常生活，（畢竟大部分的時間都是平凡的日常，而不是一天到晚有很多事情），我現在完全就是既快樂又滿足的狀態。我要加強的，完全是疊加在這支上的自我追求，比如學更多東西、體驗或搞更多有趣的事。

5. 我也滿認同老師提到參加這種活動，是有機會「跟成功人士」面對面取經的機會。如果是用賺很多錢=成功人士，我是不知道他們賺了多少錢；以及，如果透過經營安麗事業而財富自由(或達到個人的夢想)，我覺得那好像...有點...無聊......。這樣子的成功，到底有多豐厚的經驗可以讓我取經？

這也是我在思考我自己的性格特質、我的劣根性––想要避開無聊的選擇，即使他是容易或最有效率的。
我更想要先滿足自己摸索的好奇心，等到我摸夠了、卡關了，再給我一點提示吧（哦哦這跟抱石一樣）。而不想要別人給我個模板，手把手地叫我照做。這跟填鴨式教育有什麼不一樣啊。

--

總之還是先把這件事情放在心上。
我想知道：世界上有基本資源可以過上平凡穩定的生活，卻汲汲營營不知道自己要什麼的人（然後也沒有主動在探詢、打開視野的人），真的有這麼多嗎？
我真的願意相信也希望世界上是有更多的人，熱衷於自己喜歡的事物，即使那不是最賺錢的行業，即使他們過於勉強自己（想做到完美）而身體狀況不是很好，犧牲一些人際關係……雖然這不是我想過的生活，但他們的眼睛閃閃發亮，我對此尊敬他們。

啊提到了「主動探詢」，因為我感覺現場的人，好都不是「自己主動發現自己有所缺乏的」，更像是剛好有人告訴你「你缺乏ㄛ可以了解看看」，才覺得自己缺乏的。雖然也是真的

自己再補個，關於「輕鬆的選擇」
比如「複製別人成功的模板」，雖然「複製」也不輕鬆，但不自己去思考如何成功，就是一種輕鬆。

我自己一直想要別人給我願景跟努力的方向，也是一種輕鬆的選擇

不要把(你會)成功輕易掛在嘴邊啊。你不會知道我想要的成功是什麼樣子的。

之前也有聽過安麗的講座，與小草的心得3.有關模板跟與世界連結的方式完全相同！

fg530: ⋯那你還有其他我沒看到的觀察嗎
我好像是困惑「這裡不差，但也絕對不是（實現夢想）最好的選擇，大家為什麼選擇這裡？」我覺得發現這件事情絕對不是困難的，現在資訊這麼發達耶

太久以前的筆記一時找不到了

我覺得跟其他行業最大的差別，就是會有常態性且持續提供正向回饋的支持團體，有點類似宗教性質的小組，反之也是我當初馬上就能判斷不適合自己的部分，為維持關係而需參與大量的組織課程跟聚會分享，我完全沒有耐心⋯
但也有朋友做得很愉快，因為她與社會連結的方式本身就是對他人的好奇及關懷，這樣不停的認識人跟分享反而是在充電。

fg530: 感想差不多（擊掌）
那種強調正向回饋的宗教感重到我立刻啟動防衛機制 ⋯⋯做效果的講者+超配合給反應的觀眾也
雖然我知道有情感支持很重要、我自己也是相對不需要的類型，但是這種人很多的互動場合，我並不認為互相提供的支持可以有多高價值。高價值是指針對你具體的困境給予客製化建議，低價值是「你很棒、你要相信自己做得到！」。

（自己的筆記）
想起來也很強調大家「互相合作」的部分，我沒有意見，（可能因為氛圍）讓我覺得⋯人類不要太把自己當作重點比較好啦⋯（就是類似某種人聊天時很愛「我、我、我怎樣」，重點關注在自己身上。只是這是群體版的狀況）
這會讓我覺得地球正走在加速毀滅的路上（？？？？

我想了一下，這類團體最令人反感的，應該就是 無條件地正能量 。

即使是複製一個模板，也不可能 一切順利 。

科學即使作為一種 模板 ，也是建築在 集體性的反思／懷疑 上，但這種團體的傾向，是消滅 懷疑 。

剩下，只剩下對這組織，近乎完全的依賴，人個體的主體性，就在其中抹滅。當然，也許在 被抹滅 前，這些人已經毫無主體性可言。

我記得以前去直銷的感覺，就是他們把所有宗教可以拉人的特點集合在一起
但聽他們說話，我覺得怪不舒服的

MITUUSA: 用科學來類比我覺得滿有趣的，好奇提到模板為什麼讓你想到科學？（這會很難答嗎XD
依賴跟主體性被抹滅很同意，我在編寫我的原則時，本來有要寫一個次項是「獨立/自立」，但後來覺得這應該沒什麼需要多做說明的吧，這不是應該的嗎，依賴別人基於是情感上的互相支持、建立連結和經營關係，不是他媽的沒有你我就做不到/活不下去。

lowlatent: 會觸及到我的河道的人就這麼可憐少，想不到多數都是有接觸過的⋯！
我也有接觸過不同的正常、有耐心的宗教拉人（我也真的有接觸幾個月），也沒這麼可怕⋯類宗教性團體（？）也沒不好，但自己真的要有一點判斷能力呢⋯

jieyuan000: 科學往往涉及 科學社群 的集體成就和作業，因此既有 集體科學家對過往科學社群理論和原則繼承的部分，也有挑戰的部分--- 既相信又懷疑 的雙重性。

上面有提到直銷這類團體，儘管會給 技術性資源 ，包含提供經驗，但 消除懷疑 本身對思考/反思是一種傷害，消除了思考和對話的深度。我認為好的態度和實踐是 檢證 ，檢證需要 暫時存疑和假定為真 ，這狀態處於相信又是不相信間，也就是懷疑（敏銳的提高觀察與判斷力）。

職是之故，我用科學（社群）說明的理由是：如果這類團體宣稱自己有知識，意味著他們一定程度採用科學方法（無論粗糙或精緻），從而有部分建立的觀察、實驗等成果，這類知識產生過程不可能沒有 懷疑和檢驗 ，但他們在招兵買馬的時候卻沒打算傳承，顯然的，他們更像刻意 製造炮灰 。

MITUUSA: 感謝回覆～但為什麼要製造炮灰？
我看來其他人是真的有受到啟發（大致上可理解為從毫無目標、隨波逐流的狀態，變成相信人生可以有其他選擇、其他可能。之所以以前沒想過，是因為眼界不夠、無法想像。這我同意），團體也真的能幫助大家成功/實踐夢想，只不過窄化了途徑。

jieyuan000: 直銷不是沒有成本，他們只是把自己團體的產品賣給下線，只是比較便宜的價格（像是批發價）。於是，組織的內部產線和金流可以維持。

也不能說對於部分成員沒利，只要他們賣得出去。

炮灰可以替自己（組織）抓更多的人，一將功成萬骨枯，萬分之一的炮灰成功升級，讓成功的升級的炮灰得到封賞，再讓他蒐集更多炮灰。如此以來，在資源有限的世界，讓成員間自我掠奪也向外部堆屍、組織可以壯大。

因此，允許成員成為炮灰，讓他們積極購買組織產品，向外行銷形象和產品，是對組織最有利。然而，對個人就是另外一件事情。

就這點來看，直銷組織沒有比較糟糕，（但也沒有比較好）。

MITUUSA: 感謝說明，我不僅對於他們運作方式的認識很淺薄，對資本主義運作的方式也是⋯

jieyuan000: 有興趣再去了解吧！我是認為，了解後的幫助，也就是：

- 其他人的命運就留給自身承擔與言說。
- 而我沉澱地過自己生活，挑戰我的命運。

jieyuan000: 說到底，就是聊天的時候能插上幾句嘴，但終究對這世界、其他人無能為力。

然而，自己要是有個願景和志向，可以超越這些凡夫，反過來有餘力，再與他人合作與協助。

社會學基本上讓我理解的就是這些。

MITUUSA: 謝謝回覆，我有瞭解過社會學（修過相關的課），但到一個艱澀程度（我相信沒有很深），就很不擅長理解跟連結現實（舉一反三）
關於其他人的命運，最近遇到一些「覺得對方是好人，但覺得他卡在自己的思考邏輯裡」的狀況（也可以說安麗這次就是），該不該雞婆去提的個人糾結，不過這裡先打住（寫給自己記得的），後續如果有靈感再發另噗記下。

jieyuan000: 謝謝回復。我社會學沒學得很好，我只能體會社會學提到，團體或組織並非個人的加總，而會有一些額外的東西，無論是文化、制度，或者彼此影響的生物性的距離要素（情感感染等）。

至於助人與否這件事，也不妨從這角度思考，為何想幫助對方？

如果是我用老社會學式的批判風格自問自答，我可能會問：
- 我認為對方的 好 ，究竟是指甚麼？
- 我認為對方 卡 在思考邏輯裡，這裡的 卡 是甚麼？
- 最後，對方的 卡 ，跟 對方的 好 ，是否有聯繫？換句話說，讓對方不卡，有甚麼影響？對方會更好？（符合我的期待或特定價值觀下的好？）

簡短岔題，事實上我現在也鮮少思考這類問題，尤其是關心他人的事情。