各位，蓬萊舍蚊香案不起訴處分，在預料範圍內所以沒有太失望，比較無奈的是的某些言論真的廢到笑。
簡而言之不起訴理由主要如下：
1. 蚊香印確實存在，但沒有人看到被告樂青點燃蚊香、放蚊香，所以不能認定該樂青是犯人。
2. 被燒的窗框沒有整個壞掉(不堪使用)，所以不算毀損，也沒引起火災，所以不算公共危險。
3. 蓬萊舍長年被「公眾」使用，不是住宅，所以樂青進入沒有「侵害」他人家居生活、個人隱私，無人居住、使用之空屋，無安寧可言，故不在「入侵住宅、建築」範圍內。
大致是這樣。
至於樂青的一些辯詞也分享給大家參考。
1. 被告樂青說自己不知道蓬萊舍是歷史建築。
2. 被告樂青說院民同意她進去，她不記得當時5、6人是如何進去、當時蓬萊舍有被圍籬圍住，她從斜坡跳下去，她只是要拿東西。
3. 被告律師稱被告沒有犯意。