[公民漫談182 - 反對同性婚姻是歧視?還是言論自由?]
先說結論,若直接將『反同婚=歧視』,再將『歧視=超出言論自由範疇』的話,這應該是落入了『以偏概全+滑坡』的邏輯謬誤!以下簡要說明。
反同婚的理由,有一種是基於認為婚姻是異性間特有權利,類似親權是父母專屬權利那樣,且不反對就同性伴侶間,另外給予合法保障。
若反同婚者採取了前述的論述方式,個人以為與歧視的定義就不吻合了。因此,部分支持同婚者將反同婚=歧視,是明顯落入以偏概全的邏輯謬誤。
另外,進一步推導到歧視=超出言論自由範疇,則除了以偏概全外,還有滑坡的嫌疑,以世界立法例來說,絕非所有歧視性言論,都會被認定為超出言論自由範疇,而立法加以限制的。
(續回應處)
言論自由抑或種族歧視:仇恨性言論,法律該插手嗎? - The News Lens 關鍵評論網
先說結論,若直接將『反同婚=歧視』,再將『歧視=超出言論自由範疇』的話,這應該是落入了『以偏概全+滑坡』的邏輯謬誤!以下簡要說明。
反同婚的理由,有一種是基於認為婚姻是異性間特有權利,類似親權是父母專屬權利那樣,且不反對就同性伴侶間,另外給予合法保障。
若反同婚者採取了前述的論述方式,個人以為與歧視的定義就不吻合了。因此,部分支持同婚者將反同婚=歧視,是明顯落入以偏概全的邏輯謬誤。
另外,進一步推導到歧視=超出言論自由範疇,則除了以偏概全外,還有滑坡的嫌疑,以世界立法例來說,絕非所有歧視性言論,都會被認定為超出言論自由範疇,而立法加以限制的。
(續回應處)
data:image/s3,"s3://crabby-images/ea364/ea36467977abefd8e4144129b19de517d9e8433a" alt=""
因歧視而立法限制言論自由,通常是採取『比例原則』來衡量,用白話說就是將『某歧視樣態』v.s.『言論自由立法限制』二害相權取其輕,因此,通常會被限制的,是結構性且容易伴隨其他迫害樣態,較嚴重的歧視。比方基於極端種族主義下,對他者的迫害與歧視。
但就現實主義的角度來看,在民主社會中爭取平權者若不能取得多數認同,最終也只能成為同溫層的取暖而已...
但就現實主義的角度來看,在民主社會中爭取平權者若不能取得多數認同,最終也只能成為同溫層的取暖而已...
但必須負責任的表明個人立場,個人是不反對婚姻平權的,只要能達成必要的平權保障,是否專法個人倒沒有特別堅持。
@james6604 - [公民漫談178 - 婚姻平權大出櫃]先講結論,個人不反對婚姻平權,以下簡單說...
data:image/s3,"s3://crabby-images/58fe9/58fe92895c9224137c511102f3cd8f07318db024" alt=""