不支持秒退運動。頂新絕對不會因為幾瓶鮮奶就倒閉，但這種發洩行為對社會的傷害卻很大。最顯而易見的傷害就是信任的瓦解，一旦消費者與供應者之間的信任瓦解掉，賞味期、退貨期等便利性規則都將受到前所未有的挑戰。你以為只有你會鑽規則漏洞，難道人家會笨到一直開後門給你鑽嗎？結果只會換來更嚴厲的規則而已吧
420 responses
大飛: 我同意大飛的觀點，但從做這樣行為的人，對他們來說或許是因為「讓食安問題繼續延燒下去、吃到不安全的食物才是更大的社會傷害」 因此才認為這麼做是划算的，我實在是不相信他們每想到後續效應
這是一種選擇，消費者可以選擇買、不買或秒買秒退林鳳營，Costco也可以選擇將林鳳營下架，或是將退貨規定修改的更嚴格，但是如果這個活動沒有發起我想我們今天就不會來討論這個話題。
wenbao⎝(・ω´・ ): 大飛: 也許他不會直接的讓食安問題有所改善，但有人討論、就能獲得更多人對食安問題的關注，在新聞學上，不論好的關注或壞的關注都是關注，不關注才是最慘的。
wenbao⎝(・ω´・ ): 反過來說，是什麼因素引起了一些人去做了挑戰互信底線的事情呢？我理解你的看法，一如我對小碧潭事件的看法一樣，但就是有人去做了，而我們無法制止他
氷猫說
阿囧外送中 - 陸奧提督: 有時候真的不能怪廠商，因為最開始大家條款跟原產地一模一樣，而且不管走到哪個國家也都一樣規則，可是臺灣人就是喜歡在規則邊緣遊走，然後出問題就用模稜兩可的說法來讓廠商負責，到最後廠商就學聰明拉，反正你們愛這樣搞，我就只好針對你們製作特別條款，不爽不要買，買了就造規則走wwww
超好笑的阿 最美麗der風景捏
看到轉噗來打擾一下
我也不支持，而且也認為無意義
我覺得站在costco立場，他改退貨機制的原因較大
因為退的是毫無瑕疵的東西，廠商並沒有錯（撇開黑不黑心）
秒退貨讓costco 損失的是可能會賺的錢
你退10瓶，他就沒了10瓶的利潤
那當然先改退貨機制防堵了
我也不支持，而且也認為無意義
我覺得站在costco立場，他改退貨機制的原因較大
因為退的是毫無瑕疵的東西，廠商並沒有錯（撇開黑不黑心）
秒退貨讓costco 損失的是可能會賺的錢
你退10瓶，他就沒了10瓶的利潤
那當然先改退貨機制防堵了
退貨可以扯到殺人放火就更奇葩了，不過當初有些人的確也是覺得靜坐立法院=放火扔汽油彈的暴民，有什麼方法能表達自己好像有參與這件事呢？作壁上觀以聖人角度指責他人就好，其實總比漠不關心好啦，這種形式的事件縮影不斷重複上演大概也是台灣面臨改變的必然情況吧
[新聞] 網友號召林鳳營秒退行動 好市多:零星個案 - Gossiping板 - Disp BBS
如果拿工人去跟這次事件相比，未免太低估關廠事件受害者的嚴重性。雖然工人的事件相對頂新的顧客群來說，受害者的數量少得多，但工人抗議的背後，關乎的是政策的本質，以及受害者面臨法律訴訟，是沒有任何選擇的情況。他們即使用較激進的手法希望引起社會注意，但背後的想法是正面的：現行法制有漏洞，起訴行為與立法原意相違；而頂新的事件只是單方面顧客的抵制，屬於商譽問題的層面，難以提升至司法層面。如果沒有這種冷言冷語存在，反而更顯得恐怖。
如果退貨人數夠多，而Costco也確實讓大量退貨的產品下架的話，是有助於與消費者建立更深的信任的。相反的，如果今天Costco面對大量退貨的消費者，卻用修改規定的方式維護供應商的話，這才是對信任的破壞。
失敗主義、顛倒是非、黑白不分
不作為又批評別人站在最遠的地方說著胡話，不然你是希望有什麼正義超人會出來弄倒頂新拯救人名嗎?我想你也只是那種出張嘴嫌政治髒自己又不作為的人吧
超人只有一個、人卻有很多個，一人一份力絕對抵得過超人，嫌水溝髒就幫忙清，在旁邊碎嘴自命清高屁啊
不作為又批評別人站在最遠的地方說著胡話，不然你是希望有什麼正義超人會出來弄倒頂新拯救人名嗎?我想你也只是那種出張嘴嫌政治髒自己又不作為的人吧
超人只有一個、人卻有很多個，一人一份力絕對抵得過超人，嫌水溝髒就幫忙清，在旁邊碎嘴自命清高屁啊
泥鰍@老害アニソンDJ: 大飛想說的是，滅頂新沒問題，但滅頂新的作為卻是拿尊重消費者退貨權益的賣場來開刀，這是不是有可能會讓消費者與賣場之間的互信產生變化？就不會有人去7-11這樣搞因為7-11不允許啊，你光比較通路跟通路之間，得到的結論就是「不多放這些權利給消費者就不會有事」
rîch1ïû: 雖然現在好像查不到了，但是他們不是第一次被抵制了我記得就是因為台灣賣的不好才跑到大陸去賣康師傅
食品是直接影響到健康的東西，拿別人的健康開玩笑汙錢把錢拿來打關係做公關打廣告還不用受罰
如果他不用受到處罰，那何來的對錯
食品是直接影響到健康的東西，拿別人的健康開玩笑汙錢把錢拿來打關係做公關打廣告還不用受罰
如果他不用受到處罰，那何來的對錯
失業車-求工作介紹: 泥鰍@老害アニソンDJ: 對吧!!!我覺得大家都把互信的互當成是單方面的，身為服務業跟家裡以前做批發的經驗來說，人就是互相，你東西不好人家退了那是你的問題啊ˊˋ
泥鰍@老害アニソンDJ: 如果市面上的賣場只有costco一家放著林鳳營，你的說法就成立，但實際上不是，costco這種玩法可以成立的因素有兩個：
1. 他有上架林鳳營
2. 他的退貨機制遠比其他賣場寬鬆
1. 他有上架林鳳營
2. 他的退貨機制遠比其他賣場寬鬆
rîch1ïû: 那麼你覺得要多惡劣才能到你說的要抵制的地步?商品不符合標示傷害人體健康還不夠嗎?傷害了大眾販賣了假商品還拿賺來的錢換取免刑還不夠嗎
那麼我試問你，要怎樣才要到抵制的限度呢?
那麼我試問你，要怎樣才要到抵制的限度呢?
俠塵說
王OO搞軍宅：
合法但社會觀感不佳
→大家公幹他!快!
在costco戳洞秒退海量牛奶：
合法但社會觀感不佳
→老子是有尬子的英雄，為了行使正義讓無關、好欺負的第三者很幹有什麼關係?
結論：?????????
合法但社會觀感不佳
→大家公幹他!快!
在costco戳洞秒退海量牛奶：
合法但社會觀感不佳
→老子是有尬子的英雄，為了行使正義讓無關、好欺負的第三者很幹有什麼關係?
結論：?????????
~瑄~說
針對costco退貨機制，我倒不認為這是種懲罰。以權利義務的角度來看的話，costco退貨機制是其中一項costco給於消費者的權利，相對的義務就是必須加入他的會員才可以消費等等的，所以costco給於退貨這反而讓消費者和costco之間這份契約更加穩固，是有助於提升costco的信任度。所以這份互信是消費者與賣場(前有好像有人提到)
FallenAngelX: 這種東西自己去查啊==多大了還妄想別人幫他整理，花時間去釐清了解才最重要的==
2就是我說的!!!!為什麼只有costco!!!!因為只有退貨他們才會不進!!這種大公司進不進貨跟小公司進不進貨的標準本來就不一樣，重點就是要讓批發商不進貨
2就是我說的!!!!為什麼只有costco!!!!因為只有退貨他們才會不進!!這種大公司進不進貨跟小公司進不進貨的標準本來就不一樣，重點就是要讓批發商不進貨
~瑄~說
消費者與賣場(或者說消費者與市場機制的互信)，這份互信不只千牽扯到廠商和消費者，還包括政府。廠商提供產品提供安全證明，政府則作測驗檢驗這份，消費者藉由政府提供的證明信任廠商。過去幾年消費者信任政府，信任廠商給於安全食品，但其結果是頂新和政府利用這份信任，製造了黑心油，所以一開始這份互信機制是由頂新和政府先破壞的，互信是不可能只靠一邊維持住的
FallenAngelX: 我不打算把那些東西列出來第一、我可能也列不完全少列到，第二，這種東西本來就是要自己去找的好嗎?
我不喜歡所謂懶人包再說了如果連這種東西都還要別人整理自己不動起來那我也真無語了
我不喜歡所謂懶人包再說了如果連這種東西都還要別人整理自己不動起來那我也真無語了
FallenAngelX: 每個人覺得惡劣的點都不一樣，他應該要花時間去看所有關於頂新的新聞，像我只是針對食品部分特別生氣，有些人是不爽他們付政治獻金而不改進，有些人覺得他們沒有盡到社會責任
因為只有Costco有這退貨機制 加上costco是很強的通路商 當然拒買同樣也可以造成(但我每次去 還是看到一堆人在拿....) 但這種做法如果持續下去 我覺得提早讓costco重視這件事
FallenAngelX:原來用飼料油、回收油與餿水油調一調拿來賣不讓人生氣啊...還有你的例子....原來大便做的符合標準的油你就感吃了啊?
食物這東西測的出來的是一回事，測不出來(技術或許不到)是另一回事
食物這東西測的出來的是一回事，測不出來(技術或許不到)是另一回事
FallenAngelX: 秒退沒有什麼問題啊，這行為是為了增加退貨量而讓通路下架林鳳營啊，至於什麼傷害權益什麼的請右轉這邊 [路那-D] #頂新 #秒買秒退 #costco 因為在朋友的私噗裡討...
FallenAngelX:他要我拿出證據耶 證據又不在我手上，那你可以拿出頂新違法的證據嗎?我們都拿不出來這不是理所當然的嗎?
要有證據是必然的，但是原來證據每個人手上都有啊這道是新奇
要有證據是必然的，但是原來證據每個人手上都有啊這道是新奇
chuunibyou: 這樣說吧，法院這個地方是檢察官講一個故事，律師講一個故事，然後法官看雙方的證據來判斷「真正的故事」是長什麼樣子。所以當然是只看證據，沒有證據就說明你講的故事只是故事，不足採信。