【這可能關乎與選舉，或是任何是無關於政治的任何生活】
用普通心理學的角度，想說一些關於假消息、片段資訊造成的影響與傷害。
1）人類的記憶不是很準確的，基本上所有回憶都會受後續的資訊影響。這也造成某一陣子所謂假記憶對於心理治療（特別是某類強調回憶喚起的心理療法）造成當事人荒謬推論診間經驗到法庭上的問題(這部分請參照Loftus的系列論文、實驗與影片）。
2）我們不一定能夠記起那些說出口的資訊來源，或是我們相信的資訊來源，通常傳聞持續越久，大家只記得結果，就不一定能記得準確的資詢來源（請搜尋睡眠者效應，Hovland與後續學者的相關研究），所以認真打的論文、嚴格查證的報導，可能跟路邊傳言、PTT廢文、新聞亂下一樣，都被堅信成一種回憶，甚至變成一種信念。
用普通心理學的角度，想說一些關於假消息、片段資訊造成的影響與傷害。
1）人類的記憶不是很準確的，基本上所有回憶都會受後續的資訊影響。這也造成某一陣子所謂假記憶對於心理治療（特別是某類強調回憶喚起的心理療法）造成當事人荒謬推論診間經驗到法庭上的問題(這部分請參照Loftus的系列論文、實驗與影片）。
2）我們不一定能夠記起那些說出口的資訊來源，或是我們相信的資訊來源，通常傳聞持續越久，大家只記得結果，就不一定能記得準確的資詢來源（請搜尋睡眠者效應，Hovland與後續學者的相關研究），所以認真打的論文、嚴格查證的報導，可能跟路邊傳言、PTT廢文、新聞亂下一樣，都被堅信成一種回憶，甚至變成一種信念。
掰噗~
說
人生嘛 
3）回憶是一個建構的過程，不是一個精確重建的過程。Loftus於1974車禍影片實驗，指出出了我們可能受關鍵字影響，這個學者後續有些加入假資訊讓接受實驗的人認為是真的發生在經驗實驗。
4）我們對事件的情緒越強，那些記憶越穩固，這跟杏仁核的在情緒狀態的喚起有關。這與創傷後壓力症候群等相關研究有關。這部分神經科學、變態心理學的研究很多，就不列出了。
5）相反的通過藥物，或減敏感法是有效修正這些記憶帶來的信念的。但目前這些相關的療法日常生活不鼓勵使用，但仍然可以用有規劃性的曝光增加我們對抗拒的事物的接受度。
4）我們對事件的情緒越強，那些記憶越穩固，這跟杏仁核的在情緒狀態的喚起有關。這與創傷後壓力症候群等相關研究有關。這部分神經科學、變態心理學的研究很多，就不列出了。
5）相反的通過藥物，或減敏感法是有效修正這些記憶帶來的信念的。但目前這些相關的療法日常生活不鼓勵使用，但仍然可以用有規劃性的曝光增加我們對抗拒的事物的接受度。
總結的來講：資訊戰是有用的，而且一直是進行式，大量的網軍確實可以影響我們記得一些錯誤的資訊。
當然這邊我之所以可以跟大家說政府沒有買網軍，很大的原因是那些假訊息的澄清也沒有通過這樣的方式被大量傳播，反而是需要主動傳播的。而且執政者就算做了好事情，只要下面足夠多的人帶動負面評論，我們很可能就會被那些負面評論影響，進而對該政策有負面的記憶連結。
這是大家可以自我審視的：我們真的相信現在的政府嗎？或者我們真的很不相信現在的政府嗎？我們這些經驗是哪來的呢？
當然這邊我之所以可以跟大家說政府沒有買網軍，很大的原因是那些假訊息的澄清也沒有通過這樣的方式被大量傳播，反而是需要主動傳播的。而且執政者就算做了好事情，只要下面足夠多的人帶動負面評論，我們很可能就會被那些負面評論影響，進而對該政策有負面的記憶連結。
這是大家可以自我審視的：我們真的相信現在的政府嗎？或者我們真的很不相信現在的政府嗎？我們這些經驗是哪來的呢？
to all 火車上打的，錯字沒檢查到。嗚嗚嗚嗚嗚