Polaris
1 years ago
電子書閱讀器社團貼出一個有趣的文章,一位材料系的教授發表藍光傷眼的文章。等等,材料系教授?有經過醫學驗證嗎?沒看到呢。燭光較好,回歸自然?那天空的藍光跟3C的低藍光差距在哪?感覺電子書閱讀器社團愈來愈像同溫層取暖了,毫無科學精神的言論層出不窮
latest #9
掰噗~
1 years ago
No good, Bob (nottalking)
光是有翻開書本,就很棒了喔!每天堅持翻一點點,持續累積起來也會學到巨大的成果!請跟自己說:有翻開書就很棒了!然後讓自己開心的每天持續的翻開書吧!
立即下載
Polaris
1 years ago
原來啊,TCL推出這款手機應該是對某些人造成影響了(rofl)
Polaris
1 years ago
我本身也常用Eink閱讀器讀書,不過Eink的缺點就是翻頁慢,出門除手機外還要帶第二台機器,而這2點的第二點是硬傷,根本無法解決,而第一點卻是遲遲無法解決。我用的是業界翻頁最快的其中一種品牌~海信,但是它收攤不做了,如果Eink真的是紙書轉電子書的最好解決方式,為什麼做的最好的海信不做了呢?
Polaris
1 years ago
Eink主打的特點之一還有無藍光,我找了很多資料,沒有科學依據證明藍光傷眼,只知道從2013年之後藍光傷眼的文章(非論文)大量出現,為什麼呢?懂商業手法的人就懂。我本人去過某醫學中心視網膜科檢查眼睛時問過醫師,視網膜傷害的成因是什麼。醫師的回答是:糖尿病,高度近視及外力撞擊
Polaris
1 years ago
有人找到美國眼科學會實驗無藍光傷眼的確切證據
Polaris
1 years ago
結果該社團就以以前無藍光傷眼的證據就不代表藍光不傷眼,那難道標榜低藍光是在哈囉?我真的笑死,枉為謮書人啊。你不相信經過人體實驗的醫師,卻相信材料系教授(沒有不敬之意,只是我在該文章未發現經過人體實驗)這就很神奇了,卻還拿出本末倒置的言論,抨擊拿出科學依據的人,重點是社團管理員版主也支持這樣的言論,我只有一句話,司馬昭之心路人皆知
Polaris
1 years ago
現在的社會充斥這樣的商業手法,很難分辨真偽。我只能慶幸讀了一些還算有用的書,讓自己不要蠢過頭了
back to top