喔?

把女人的子宮跟嬰兒當商品
這荒謬的程度就像是
立法通過讓骨髓、腎臟、眼角膜這種人體器官變成商品一樣

而且應該不止綠吧
看了藍白好像也沒好到哪裡去
每個都很想壓榨女人子宮讓女人回歸家庭生孩子
少子化就不完全是女性的問題齁
是社會環境的問題

代理孕母部分我姑且按下不表，但可適用的範圍挺大的啊，單身女性和同性伴侶都可以使用
反觀優生保健法，已婚女性要經過配偶同意才能墮胎，綜合兩法來看根本是逼迫女性生小孩的環境欸
有夠不爽，整個生育法案根本就父權框架🙄🙄

chengokitaaaa: 應該是說，代理孕母我覺得會讓子宮跟嬰兒被商品化，但商品化需要規範、SOP、製程、品管....去符合顧客需求，但懷孕這個流程本身就很難被量化，會衍生很多法律及人倫問題
至於優生保健法，孕母如果要推應該要有相關的配套但我是覺得這法案推下去一定就社會底層貧窮女性去當代理孕母，剛好是最受人擺佈的一群人，而且開孕母機構的商人為了要賺錢，一定想方設法壓榨員工，所以孕母能得到公平合理的對待嗎？我個人是存疑的

chengokitaaaa: 孕產這種只有女性能做到的事情，生育法案要照顧女性又要兼顧男性權利，本來就很容易變成讓男人管女人子宮的狀況 啊不給管的話又覺得男人好像一點權利義務都沒有（？

kanna30840: 我覺得代孕部分，雖然有很多問題，甚至可能有被濫用拿來當成壓迫底層女性的風險，但老實說我自己其實有想過去國外找代理孕母的，我是有想過利用這個機制的。
因此如果台灣的配套措施如果有做好，基本上合法化代孕我還是樂見的，因為感覺我們想法和重視的點落差太大，因此先前按下不表。

kanna30840: 但是跟生育法案比起來，我覺得最不合理的地方是：代孕適用主體的範圍非常大。但代孕的本質就是將女性的生育能力當作商品，這本身就已經讓我有些不安了（想利用和不安並沒有衝突），竟然還廣泛適用於各種女性
這讓我想到優生保健法需要配偶同意才能墮胎這件事。兩件事連起來給我非常大的壓迫感。從法律上來說，男性和小孩「在出生前」本來就一點關係也沒有，他們的關係是經由婚生推定回推受精時間才產生親子關係的；但法律又在出生前給予男性「必須要經過我同意才能墮胎」的權利，這完全不合理啊；試問男人到底在女性懷孕時負擔了什麼義務，讓他可以享有權利啊 而且身體自主權本來就是本人專屬的權利，難道婚姻是限制身體自主權的合理理由嗎，我覺得這兩個法案綜合一考量下來，根本完全是父權思考

chengokitaaaa: 代孕本身其實不是一件壞事，是衍生的相關問題才是社會問題，只是以我身在公部門的工作經驗，我其實對行政上的執行力很存疑，加上雖然立法規範立意良好，但總會被有心人隨意濫用，這種事情又很難處理，才會覺得不應該硬幹社會觀感，可以提出一些研究或數據做佐證去討論（比如美國做這麼多年代孕，他們的相關數據是如何，破壞規則的人多不多，規則能有什麼可以完善的部分；推論臺灣能怎麼去做，臺灣未來會面臨什麼問題）
這個議題，拿來公投我都覺得合理，需要更廣泛性的討論與推廣

chengokitaaaa:
而且我還覺得，你的不安並沒有錯，代孕法案只要一上路，這種廣泛適用的情形會對於適齡生育女性（不適齡也會，可能會要求你生不出小孩必須花錢找代孕）造成極大的壓迫感，女性權利先不提，社會上對於女性生育、養育孩子的壓力其實並不會變小，甚至說不定會轉變成另一種型態的情勒與施壓
在父權加禮教社會的思考框架下，身體自主權從來都不一定是本人自主的不然那個安樂死怎麼還沒合法勒，我的身體應該我自己做主啊，但從古今中外來看，女性子宮自主權其實一直都很低，為了生個兒子繼承夫家逼死歷史上多少女人，那是到現代社會才逐漸被提升了一些些，但我很悲觀的覺得當我的子宮可以變現說不定又要倒退回去

https://www.ctee.com.tw/...
我自己的觀點比較偏向這篇文章

（節錄）「在討論代孕議題的時候，比起以單一論點去否定或贊成代孕制度，更是一個思考個體與社會關係、科技與社會關係的絕佳契機。在釐清代孕爭論不同的價值碰撞外，再進一步面對能否允許讓市場介入「生育」和「生命」，或許才能給出對「代孕」的立場。」

kanna30840: 我覺得安樂死會造成的社會問題又更大，很擔心有一些弱勢病人/老人被強迫施行安樂死，違反本人意願。其實很多政策都可以看到利益，但就真的很怕被濫用，我想我對代孕的不安也是來自於此
真的需要更廣泛的討論+1

chengokitaaaa: 立意良好但被亂用的法規多的是，人性永遠難以預測
不過我也是很好奇如果開放代理孕母，大家會比較願意生小孩嗎？

因為以我來講 我覺得懷孕生產才是第一關而已，孩子後續的教養、花費才是大難關