尤其獸圈繪師多，加上訓練來源無法完全確定是完整授權

AI拿來輔助我OK，但把AI算出來的圖修改就當自己的、我個人挺反感

有點！不過我自己是好壞參半

a3f5errt8: 相信有不少人在找參考的時候應該看過許多繪師畫圖都會藏手腳，所以AI在這方面的瑕疵率也是特別高，如果要拿AI的圖來修改，最終還是必須回歸繪師本人的基本功有多紮實。

Jason811f: 我就直接省略掉構圖的步驟從修細節跟上色開始，雖然說大方向來說的骨架照抄，但這就像是你直接從50級開始練等而不是從1開始。

samwong0328: 我覺得這個問題畢竟還是因為倖存者重疊的情況，我們目前看到的AI演算本身就是拿業界頂尖的1~5%繪師的成果來縫合，很多人就容易只聚焦在這個區間沒有顧慮到那些還正在學習的95~99%人的心態。

wu06rmpjo3: 基本功不是重點，我認為拿AI圖直接改就失去了創作者「表達的過程」，所以好感度就沒有純粹的原創圖那麼高，當然我不反對AI算圖，只是拿這種圖來改就真的不要讓人有機會誤會那是你親手畫的，必須好好說明清楚才行

a3f5errt8: 我也認同作為繪師在使用AI的態度來說畢竟就是直接拿現成的東西來用，但我相信更多人都不會看清楚說能不能從使用AI來學習「大方向的數據為什麼會選擇這樣構圖」這件事，就如同看比賽外行人只看得到表面的動作，卻不知道細節上「為什麼這樣選」的原因？我有哪些選項可以用？

從另一個角度來看
我覺得當一個繪師開始被認知到
「會使用ai輔助」就要有一個覺悟
就是以後你不管多認真從零畫了一張圖
都會容易被貼上「這可能是ai畫的」的疑慮...
而本人的努力就不容易被正視了

leeksaltboy: 就像計算機發明以後很多人都認為學心算沒有必要，即便是一個本身很會心算或是從頭開始學數學的人也會被質疑為什麼不乾脆直接使用計算機一樣。

在經歷劃時代的發明本來就是必須認知到會有這個陣痛期。

我的意思是 如果一個繪師使用ai輔助的方式太粗糙 本人真正的實力也沒有辦法被正確評價了

leeksaltboy: 我之前也看過就是有其他人拿明顯是AI算圖(而且是很明顯抄某人畫風)方式來盈利，我也只能說就是大家自己眼睛要放亮一點要會怎麼分辨哪些繪師是怎麼使用AI的。

leeksaltboy: 同意

leeksaltboy: 我也認同你的說法，但現在大眾輿論還是很容易把「用AI學習」的人都混為一談

wu06rmpjo3: 這就要看你的「AI學習」具體做了什麼

我會開始注意到這點是因為有看到一些曾經很欽佩的繪師 開始使用大量ai輔助修改且斧鑿的痕跡明顯之後
我發現我就再也無法由衷地稱讚他的畫技了
因為我不知道他到底畫了多少w

leeksaltboy: 我覺得假如對方有好好的把AI作品標示出來就還好，至少能把AI作圖和親手繪製的區隔開來....但沒標就會讓我懷疑他是不是想讓人相信「這圖是我自己畫的」，因此感到很反感= =

leeksaltboy: 而且我發現另一個很大的問題就是繪師本人有沒有在使用AI之前就已經先建立自己的品牌，因此很容易被大方向的數據逐漸往那1%~5%接近的金字塔頂尖接近，簡單來說AI的存在會讓大家在學習過程中逐漸標準化，即便就算順利發展出個人特色也無法讓人感到驚訝，會開始麻痺所有人對「畫風的橫向發展」這件事越來越沒有認知。

a3f5errt8: 我想表達的是
問題是不知道ai到底佔了幾趴ww
即使他一張圖只用了10趴的部分用ai稍微輔助

wu06rmpjo3: 我是慶幸自己有趕在ai出來前先確立自己的風格了
不過未來勢必會成為一個普及化的工具
但我自己覺得如果是學習階段的話還是低調用
免得扼殺自己未來的信用w

leeksaltboy: 我也在想自己到底要不要低調，但我對自己的實力認知在哪裡，所以當有人對我的實力前後差距過大提出質疑的時候就是必須老實點告訴大家自己怎麼學的。

其實我問這個問題並不是要跟大家其爭議，而是想知道自己身邊的人對使用AI的觀念和輿論還在什麼樣的程度來決定自己對大家表達的態度。

AI的好處就是它會讓已經建立品牌的繪師變得更強，但是對於那些還沒往上爬的人來說就非常不友善，大眾輿論就會開始不斷攻擊那些因為學了AI而有明顯進步的人我覺得這是很可怕的

畢竟是工具
工具要怎麼使用全看個人行為
但確實全用AI畫就自稱繪師確實感覺不太好