Login
Sign Up For Free
English
中文 (繁體)
中文 (香港)
中文 (简体)
日本語
Filipino
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
Pусский
Português (Brasil)
Magyar
Français
Español
Deutsch
Čeština
العربية
Català
Dansk
Ελληνικά
فارسی
Suomi
Gaeilge
Hindi
עברית
Hrvatski
Italiano
Norsk bokmål
Nederlands
한국어
Polski
Română
Slovenský
Svenska
Türkçe
українська
беларуская
ไทย
Standard view
絳竹🍒
1 years ago
@Edit 5 months ago
[記錄] 紙性戀講座聽後記
從紙性戀思考性與性別的政治 フィクトセクシュアルから考えるジェンダー/セクシュアリティの政治
(The Politics of Gender and Sexuality from a Fictosexual Perspective)
太喜歡這個講題和引起的討論了 ><
Only plurker's
friends
can respond
latest #12
絳竹🍒
1 years ago
過了四小時還沒完全脫離亢奮狀態,在我睡著前稍微記一些很個人的感想:
絳竹🍒
1 years ago
@Edit 1 years ago
其實在參加前我最好奇的部分是,從無性戀/無浪漫傾向(暫不論這個名詞的歧義性與組成人群的駁雜多元)的角度,到底能不能比較合理的解釋「對虛構人物有浪漫幻想」、「想和虛構人物有性行為」、「想和虛構人物結婚」的現象?
因為「浪漫」「性」「婚姻或長期穩定關係」對我來說仍然很強烈的顯現出,主體對浪漫、性、承諾是有所需求的(特別是性:我最直接想到的是,二次元周邊如抱枕滑鼠與強調觸感逼真的模型,也某種程度反映了官方非常懂,
挑起刺激並收割
粉絲對性緣關係的渴望,就形同掌握粉絲經濟的命脈wwww)
但這場講座真的,有說服我,也促使我展開完全完全不同視角的自我反思。
感謝這個講座讓我今年沒參加到CWT的遺憾減少了一些!太開心了!" OuO*
絳竹🍒
1 years ago
@Edit 1 years ago
比較可惜的是宅女作為主體的案例我聽下來體感是不多,至少沒有比宅男來得多。
壓線問了我自己很感興趣的問題,但松浦老師來不及回答到,我回來後再整理了一次這個問題:
部分生長於網路世代/粉絲經濟世代的基女正在自覺實踐6B4T(6B包含不與男性發展性緣關係,4T包含脫宅與脫腐),這個行動無論理解為消極抵抗還是積極抵抗,都確實存在「拒絕與三次元人類發展關係」(至少是拒絕與三次元男性發展關係)的行動。這群基女與紙性戀族群是否存在對話空間?
當前,選擇脫宅脫腐的基女,與選擇愛紙的紙性戀女性們,顯然在「是否愛紙」這個議題上做出了截然不同的選擇。那樣,「選擇愛紙」(姑且如此稱呼)是否可能作為一種女性主義實踐?
或者,紙片男性即使不具備真實性徵,依然具備頑強的符號意義,「選擇愛紙」可能反而會激化兩性對立,無法解決任何問題?
立即下載
絳竹🍒
1 years ago
@Edit 1 years ago
其實選擇愛紙如果是自覺的行動,會讓我相當直覺地想到選擇愛女的Political Lesbian。後者的Lesbian並不是以性緣關係與性傾向認同為基礎,而更接近一種姊妹團結的政治行動。
雖然我也不否認策略性「選擇愛女」的女同,與渴望和女性發展親密關係的女同,可能存在連續性。
絳竹🍒
1 years ago
@Edit 1 years ago
我知道這樣說很可能一次冒犯到上述兩個,甚至更多個族群,我先道歉。
來不及了(ry
絳竹🍒
1 years ago
(睡了,醒來繼續)
絳竹🍒
1 years ago
@Edit 1 years ago
醒來再想了一下,其實我,好像,提了個非常多餘的問題。
我參加前就和友人吐槽過,我總覺得我在擅自替基女提問,我處在和二次元文化比較親近的環境、自身也一直在思考次文化如何對抗來自主流文化的壓迫誤解與收編,我除了「是生物女性」與「自認是女性主義者」以外,其實和很多基女的關注重心是完全不同的。退一百萬步,玩乙女遊戲又看BL的我,早已因為「過度愛男」而出局了(。)
可是,松浦老師賴以「論破」的基點,就是質疑「假設每個主體都都有與真人發展浪漫關係的欲求」(「強制有性戀」、「強制非二次元性戀」)的合理性。這兩大預設,和強制異性戀的機制有相當類似之處;而對二次元愛好者來說,他們所愛的虛構角色無論「紙面性別」為何,其實已經離「真正的男性」和「真正的女性」有很大的距離,他們已經在再現中被異化為與三次元男女不同的存在。
絳竹🍒
1 years ago
@Edit 5 months ago
松浦老師認為,若我們拿活人的生物性別作為唯一基準,將二次元角色理解為作者對三次元男女的理解的「再現物」與「再生產物」,等同忽略了比男女生物性徵區隔更大也更本質的「次元區別」。
(場後有個聽眾提問了有關芭比的話題,我覺得很符合時事wwww而這正好也可以和我看完芭比後思考的問題連結在一起:當芭比與肯尼都沒有真實的性器官,當這個事實由芭比自己說出口,其實已經點出芭比樂園所以能存在的重要基礎:在這個樂園裡,男與女沒有生物上的本質差別,只是外觀與符號的差別,芭比才是樂園裡的「第一性」。
絳竹🍒
1 years ago
@Edit 1 years ago
剛剛偶然翻到我多年前
這條
對物化的看法與筆記,有稍微觸及到「物化」的次元限制這一點。主要活動於學術圈與社運圈的基進女性主義者,對二次元次文化相對陌生,所以她們的論述在這塊經常無法成功說服我。
絳竹🍒
1 years ago
@Edit 1 years ago
多年前的我做了 《當女性主義者成為腐女》(或者反過來,也可能是《當腐女成為女性主義者》)的
賓果表格
,雖然目前來看,有些判斷太粗糙太二元化太絕對化也太幼稚,但我還記得我填這個表時──它更接近我對女性主義這個集合體的parody──最直接的感觸就是,如果我視二次元為我賴以喘息的秘密基地,那樣擅自將所有二次元角色的「紙面性別」與「因為紙面性別面臨的差異化對待」視為對三次元男女處境的100%再現,這個喘息空間就會被壓縮甚至消失了。
絳竹🍒
1 years ago
@Edit 1 years ago
開學太累了,好多感想還沒整理好。可能很難有條理地講述。
但我還是想說,這場講座後半開始很認真地討論「與紙片人結婚」的法律倫理&著作權與合理使用範圍,真的,讓我很驚訝也很驚豔wwwwww
絳竹🍒
1 years ago
@Edit 1 years ago
虛構人物在法律上沒有人格權,無法替伴侶簽署手術同意書、在伴侶不良於行時履行照顧義務、繼承分配與使用伴侶的財產。
所以講者認為,假如未來的社會開始決定立法保障紙性戀的權益,可行的做法是在給予他們非浪漫關係的人際支持、社群協力。
「而且,和紙片人結婚,還要考量到『同擔拒否』的情況。」
講到這裡時所有聽眾大笑wwwww
back to top
delete
reply
edit
cancel
cancel