--

※ 雖然傳記應該沒有劇透的問題，還是多少會影響閱讀體驗，在意這點的同學請自行斟酌哦。

--

讀完了，唉（怎麼又嘆氣），總有股悵然。當間諜已經夠孤獨，何況雙面諜。可以理解歐格列的選擇，妻子蕾拉的憤怒我也覺得有她的道理，戈傑夫斯基一家是平安了，心卻再也無法團圓，我只是感到可惜。

說到憤怒，有美國的地方我就有氣 xD。「知」是情報工作的雙面刃，他們難道會不明白為什麼 MI6 那麼保護情報來源嗎？瞧，這不是狠狠搞砸了。優越感不過是狂妄自大委婉一點的說法。



人員管理的部分也是。唉。



是道德判斷也是選擇。深深感受到筆者溢出文字的鄙夷之情 xD。

當然對 CIA 氣歸氣，我也知道這些都是順著傳記脈絡才有的後見之明；但，這不影響我以怨懟轉移緊張 xDD。CIA 還是很雷，艾姆斯依舊可惡。

覺得書中幾個立場表現滿有意思。

OAG 嚮往的是民主自由。如果我沒解讀錯，OAG 最初的期盼是蘇聯可以成為更好的國家吧，至少在柏林圍牆之後、布拉格之春以前，效忠蘇聯的他還抱有一定程度的樂觀。



也許 OAG 的立場和效忠對象其實無關東西對峙，只是剛好那時代表自由民主的是西方世界。

同樣活在蘇聯底下，OAG 的父兄、外婆與母親、兩任妻子、KGB 的長官下屬、同事與朋友，每個人面對當權者的──該怎麼說？出發點？核心信仰？──態度不盡相同。或者安於權威建立起的秩序、甚至享受權力，或者以不服從無聲反抗，又或為了理想──像 OAG 當初對蘇聯的期待，像戈巴契夫的改革開放──挑戰蘇聯之所以為蘇聯的本質。

慘ㄌ我講得好爛。直接借用畫線好了 xD：



可能我感受到的是，多數人的立場並非表面上的非黑即白，而構成蘇聯人的複雜性遠遠超乎想像。

也從隔壁噗搬回有趣段落：



丹麥人錯愕的點。



戲弄蘇聯間諜的橋段五告促咪。

另外，書中直接將特務管理者接觸間諜、維繫忠誠度的方式比喻成愛情的試探與滋養，這邊我也是 u-u（槓嘛）



以及帥氣的蕾拉：



QQ。

--

總之，比小說更小說的人物傳記，從頭到尾穩穩掛著精采二字，全書無冷場。推薦給走過路過的同學們！