必須先說，我只看了海報就去看了，在看之前我大概預想是一個善惡交錯、抽絲剝繭其中誰是怪物的社會派推理，直到電影進入末尾，我才發現遠不是如此。

誰是怪物？

當問出這樣的問題，又試圖從中找出答案時，已經陷入了錯誤的框架裡。
大家都只是人類呀......善、惡如何，也終究只是人類，那是誰被當成了怪物？

電影中談論霸凌、家暴、校園、家長、性向、自我探索等廣泛的議題，卻都環環相扣不曾發散，圍繞著同樣的中心，什麼樣的人和事是正常的？

不理解和恐懼造就了每個人眼裡的怪物，怪物是正常眼裡的異常。一個僅僅包容著「正常」的世界，又會是如此扭曲不堪。

關於敘事。

透過三次視角的切換，觀眾被誤導著，也同時見識了不同人眼中的正常和異常，又拼湊出了每個人之間的誤解和矛盾，情感層層堆疊，敘事高明又易於理解，每揭露一個新的小節，又更加理解前一個小節，將詭計（技巧）和電影主題（情感）交融，非常精彩。

（敘事詭計的題外。）
我不太欣賞過於故弄玄虛或用力過猛的敘詭（也不盡然只有敘詭）電影，電影不像小說讀者可以來回翻閱，我自己認為，電影不應要求觀眾必須在第二次觀看中才得以享受。
好的電影，在第一次觀看中就可以理解，而第二、三次觀看能產生新的火花。當然，怪物在我眼裡是好的那一邊。

關於怪物。

主要想再說說兩位孩子。

在大人們眼裡的怪物都是他人，母親不理解學校、校長、老師的官腔和不以為然；保利老師不理解學校的息事寧人和孩子的謊言，但是兩位孩子的視角看出去，卻並不覺得他們把大人當作怪物。
孩子在大人的教導和期待中成長，吸收著大人看待世界的看法，而在他們眼中，自己才正是怪物。

依理信了父親的話，認為自己是「豬腦」，也是所謂怪物。（這裡很明確指向性別和性向的議題，但是並沒有寫下標籤，我也不願意直接說兩人即是同性戀，但是他們絕非順性別異性戀所定義的「正常人」。）依理並不顯得憎恨父親，他只是痛苦地接受了自己是怪物的、父親理解的事實。那是多麽令人悲傷。

湊也同樣令人心疼。（我對湊共情致死）
他在與依理相處的日常中逐漸意識到自己的「異常」，他恐懼著自己的內心，質疑自己為何而出生，又掙扎著自己是否是「怪物」、是否渴求「重生」。

媽媽對湊普通的幸福的期待，雖是溫柔的話語，但對湊而言那樣的幸福何其遙遠，像一根根刺釘在他身上。
如果打從一出生就註定連普通的幸福都難以達到，又為何而生？

他無法對母親（又或是同樣溫柔的保利老師）坦白自己可能是怪物、可能只有重生之後才能變得平凡。而他最終坦白的對象，竟是對觀眾而言最不易理解的校長，兩人一起將痛苦掙扎吹奏，那一幕令我落淚。

也許僅有再多踏入幾步進入異常的世界的人們，才能互相理解。

關於結局。

結局非常美麗，在我理解裡兩人一起離開了人世，他們離開了探究著「誰是怪物？」的世界，他們並沒有重生，仍是原本的樣子，卻接受了自己異於他人之處，並非接受自己是怪物，而是不再認為自己是怪物。

-

把手機螢幕遮起來一半來回（？
看到47說好看我今天下班就跑去買明天的票了

芳芳wwwww不要再點進來我等你看完回來

我看完了

Ye_Sheng: 是不是好好看