一個討論BL文化、性別的memo噗
掰噗~
說
中肯!!
耽美的「土直化」：攻受叙事的死结
ಠ_ಠ - 互攻備份 互攻 父權
先說攻受敘事的死結那篇，
「我们真的需要辨别攻与受的属性吗？为什么对同性关系的理解一定要有攻受之分（即使形象反转）？」
我的想法是不一定要有攻受之分，但也不該禁止別人有攻受之分，
然後第二篇互攻父權也是一樣，
「互攻以外都是父權」這種論調難道不是最父權的嗎，
拒絕了所有性別角色、性傾向、情慾的流動的可能性，
如果我塑造了一個「我就喜歡當受」的角色，
那強烈要求他當攻不也是一種強迫？
總結就是提出這些觀察OK，
但開放與自由並不等於要全部人都吃互攻或打造流動性別敘事，
而是尊重大家的多元喜好
「我们真的需要辨别攻与受的属性吗？为什么对同性关系的理解一定要有攻受之分（即使形象反转）？」
我的想法是不一定要有攻受之分，但也不該禁止別人有攻受之分，
然後第二篇互攻父權也是一樣，
「互攻以外都是父權」這種論調難道不是最父權的嗎，
拒絕了所有性別角色、性傾向、情慾的流動的可能性，
如果我塑造了一個「我就喜歡當受」的角色，
那強烈要求他當攻不也是一種強迫？
總結就是提出這些觀察OK，
但開放與自由並不等於要全部人都吃互攻或打造流動性別敘事，
而是尊重大家的多元喜好
不過我還是覺得攻受敘事那篇提出耽美土直化這個現象的論點蠻好的，
但是會懷疑作者是否要耽美小說承擔太多「叛逆」的社會責任，
畢竟作者提出言情小說就是土直的模板出處，
那麼打破「土直」這個僵化的性別刻板印象敘事，
是否不應該只是耽美小說作者的責任？
但是會懷疑作者是否要耽美小說承擔太多「叛逆」的社會責任，
畢竟作者提出言情小說就是土直的模板出處，
那麼打破「土直」這個僵化的性別刻板印象敘事，
是否不應該只是耽美小說作者的責任？
另一方面，我也認為「土直化」除了僵化的性別敘事外，
可能也反映出某種人物設定及劇情的扁平化，
導致許多小說淺碟化，缺乏人物的獨特性與複雜性，
（舉例：內文換成別的作品的人物角色也完全不影響觀看）
如果以同人小說來說，就是對人物的理解不夠深入，也可以說是有點OOC？
當然我也不是說理解不夠深入、設定簡單就不能寫，
這不應該是能不能創作的門檻，但我會認為這是創作能不能成為一個出彩作品的條件之一。
（補充：是條件之一，並非全部條件，如令人愉悅的同人創作也是出彩的作品，而同人創作也不全是為了成為「出彩的作品」，有些只是自娛自樂或發洩，也有兩者交集的作者自娛自樂且十分出彩的作品，這兩者沒有優劣）
可能也反映出某種人物設定及劇情的扁平化，
導致許多小說淺碟化，缺乏人物的獨特性與複雜性，
（舉例：內文換成別的作品的人物角色也完全不影響觀看）
如果以同人小說來說，就是對人物的理解不夠深入，也可以說是有點OOC？
當然我也不是說理解不夠深入、設定簡單就不能寫，
這不應該是能不能創作的門檻，但我會認為這是創作能不能成為一個出彩作品的條件之一。
（補充：是條件之一，並非全部條件，如令人愉悅的同人創作也是出彩的作品，而同人創作也不全是為了成為「出彩的作品」，有些只是自娛自樂或發洩，也有兩者交集的作者自娛自樂且十分出彩的作品，這兩者沒有優劣）
但每次都跟大家逆CP的我真的很常看到
AB派說怎麼可能會BA、BA就是一種錯誤、白痴才會吃BA
各自萌各自的不行嗎乾
AB派說怎麼可能會BA、BA就是一種錯誤、白痴才會吃BA
各自萌各自的不行嗎乾
媽媽粉論文好有趣ㄛ 
我自己是想當推角的阿媽或早餐店阿姨⋯⋯
我自己是想當推角的阿媽或早餐店阿姨⋯⋯
可以幫自推偷偷加蛋 
我想當我推的沙發抱枕（？）