由邱仲晨邀請點選傳播小姐即代號AW000A108334號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）、代號AD000A108430號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱B女）至上址一同飲酒助興，賴宥竹得知其在網路購買之「LOVESHOT不明藥水」內含有經人體服用後代謝為Clozapine鎮定安眠劑成分（下稱本案藥劑），且飲用後將產生「如酒」之反應，且出現「理性崩壞」及淪為「性奴隸」等意識不清之作用，竟隱暪在場之眾人，基於對A女施以藥劑以強制性交之犯意及幫助邱仲晨對A女、B女乘機性交之不確定故意，將本案藥劑加入A女及B女之酒杯中，致A女及B女飲用後，在上址客廳沙發上陷入昏睡狀態，賴宥竹與不知A女、B女昏寐原因之邱仲晨先將A女抬進房間內
臺灣高等法院 112 年度侵上訴字第 76 號刑事判決
臺灣高等法院 112 年度侵上訴字第 76 號刑事判決 330至341頁）。又被告賴宥竹於108年10月15日為警所扣得之「LOVESHOT不明藥水」檢出含有氯氮平Clozapine成分【經鑑定結果，其中雖含有伽瑪羥基丁酸成份，惟本案A女(拒絕採尿送鑑)、B女、C女、D女均未針對其體內是否含有伽瑪羥基丁酸代謝反應，且伽瑪羥基丁酸為人體內生性物質反應，每個人體內大多會有伽瑪羥基丁酸代謝反應，不一定是源自於施用第二級毒品伽瑪羥基丁酸所致】，有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局109年4月28日刑鑑字第0000000000號鑑定書及本院公務電話紀錄（偵卷第145至149、356頁，本院卷第271頁），另有A女、B女、C女及D女於本案案發後之亞東紀念醫院(B女、C女及D女)、萬芳醫院(A女)、林口長庚紀念醫院(B女)就醫
紀錄(含病歷資料及護理紀錄，本院卷第281至351、411至422頁)等資料在卷可參，堪認被告賴宥竹、張玄真上開自承各節，核與事證相符，信屬真實。22頁），及觀諸扣案催情藥水暨依該商品外觀、名稱所查得該催情藥水之商品資訊，商品資訊頁面顯示為一加註「強力魅水」之裸女或一著性感睡衣之女子照片，並描述「為你打開眼福 享受另一半狂野。撫魅。高潮。性感…經歷過你會愛上他。『如酒 有人不易醉』 因體質差異性不同 適量增添 或嘗試不同種類體驗 覓適合品」（見偵卷第127-129頁)，足認被告壬○○清楚知悉該藥水係用於性交，且作用與酒醉類似。故被告壬○○明知上開藥水作用及使用目的，仍將該藥水加入甲 、乙 酒杯中，其意使甲 、乙 與人性交之目的甚明。是以
，縱依卷內事證無法證明被告壬○○與共同被告己○○對甲 、乙 共同以藥劑犯強制性交罪，然被告壬○○有使甲 、乙 與人性交之意，而將含Clozapine成分之藥劑加入甲 、乙 酒杯內，嗣甲 、乙 因飲用含Clozapine之酒類而陷入昏睡，共同被告己○○即乘甲 、乙 此一狀態對甲 、乙
「閃電俠」編劇透露媽媽來自台灣 揭角色魅力來源 | 娛樂 | 中央社 CNA 一審依貪污治罪條例的對主管事務圖利罪刑法公務員洩漏國防以外秘密罪，判處張女有期徒刑1年3月褫奪公權1年。案經張女檢察官上訴二審由台灣高等法院審理。張女上訴主張她未取得報酬犯後態度良好且丈夫患病需要她工作支付醫療與生活費請求從輕量刑並給予緩刑。二審認張女於偵審中均坦承犯行尚知悔悟，因失慮而洩密業者又無證據藉此取得報酬依貪污治罪條例規定減輕其刑又依其張女犯罪情狀即便科處減刑後最低刑度仍情輕法重因此依刑法第59條再酌減其刑。二審審酌張女為公務員竟受請託洩漏關於聯合稽查小組前往稽查的時間地點使業者得以規避稽查罰鍰，兼衡張女犯罪情狀，難認原審量刑過重。二審認張女雖請求緩刑，但她因另洩密稽查時間給電子遊戲場、養生館等案，共6罪合併應執行有期徒刑2年，緩刑4年確定，目前仍在緩刑期間，因此無從宣告緩刑駁回張女上訴可上訴
基市府女僱員涉洩密稽查 二審判刑1年3月 | 社會 | 中央社 CNA 等語。併參酌被告壬○○在108年10月15日為警所扣得之催情藥水檢出含有Clozapine成分，而丁 同日所採集之尿液檢體亦檢出Clozapine之鎮定安眠劑成分，有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院臨床毒物與職業醫學科109年3月18日檢驗報告（見偵卷第145-149、334-337頁），堪認丙 、丁 均係因飲用含Clozapine之酒類而相繼昏睡、失去意識，嗣被告庚○○將丁 抱進房間，利用丁 失去意識而不知或不能抗拒之情下，以其陰