@ajonging - 問題就出在台灣人會將弱勢族群看作是一個整體，完全不想了解弱勢族群中的差異及細節，...

很久以前提過的就再提一次

那這種人算是哪類?

@ajonging - 我覺得住不起、租不到、買不起都是不同層次的問題...我覺得呂講得對，住宅政策不友...

Qknight: 巨嬰，不須討論。

GOOD

那如果巨嬰跟你說的 「需要租房的弱勢族群有沒有適合他們的房。」「租屋族的住宅安全。」有重疊時 該怎麼取捨?

Qknight: 如過巨嬰是弱勢，那他應該可以獲得相應的住宅保障。
租屋族的安全本來就是建管單位跟消防單位應該重視的。

Qknight: 我不懂為什麼要取捨?????舉個例子聽聽????

這樣你的意思就是認為如果他是弱勢 即使是一個索求無度的巨嬰 也應該幫助他取得她所需的資源

Qknight: 要看哪一種弱勢...你現在是要跟我討論每一種弱勢要到哪一種程度才叫巨嬰嗎????

買房子是人生重大的財務投資(如果不是最大的)@peeplurk - 早!>>>>世界已開發國家第一次買屋的的年齡通常在40歲上下，尤其是德國達46歲...

peeplurk: 我有看到你這噗XD說實在話，能想到「買房」就代表不是弱勢。

Qknight: 我的意思是，當然有一個限度在，弱勢族群也有適合他的房子。
而友善的住宅政策應該是這些人能有相對應的住宅可以住，不一定要太好，但是符合他們的需求。

Qknight: 另外，我不認為租屋弱勢一定是「沒錢」。高齡者但是要求政府要60坪三房兩廳提供給他們租，那就要付對應的租金。還是要有相對應的付出，而不是說「政府就是比市價便宜一點租你啦」這種概念在當包租公。

我是想表達鑑別巨嬰種東西成本很高
而且因為都市化以及教育刻意誘導的關係
這種巨嬰已經被大量製造出來
真正缺人的地方沒人要去 全部往都市集中
他們中也不少弱勢
可是因為意識型態的關係他們已經無法放棄都市的便利
以及回鄉工作的念頭

Qknight: 唉...你以為我五年來碰到的弱勢巨嬰還少嗎？

以長照為例 政府補助這些弱勢 目的就是讓你死不了 但是並不可能真正意義的解決問題 對於比較不巨嬰的家庭可能會覺得這是不可多得的德政 但是對於上述那樣的人 恐怕就永遠餵不飽 這些人就會破壞原本幫助弱勢的美意

那樣就會有一個劃清界線的問題 幫助弱勢要有一個很明確的底線 不能無限的幫助 更重要的是 根本解決 都市化以及全球化的教育誘導的價值觀

Qknight: 但你不能以「他們是巨嬰」、「他們浪費社會資源」就不去協助他們。

Qknight: 你在第一線作久了，就會知道底線在哪邊。只能這樣說。

當然不能~因為不幫他們他們就會變成流民到處破壞
所以我說這鑑別難度很高w 高到可能要從根本解決問題 (中共搞得下鄉勞改其實就是用強制的手段逼迫都市過多的人口充實邊疆)

當然台灣不是中共 台灣餘裕多很多 不需要用到極端手段

Qknight: 所以要呼籲，真的要尊重政府第一線社會扶助的工作人員，當你遇到弱勢、巨嬰、邪惡、貪婪要在中間找出一把尺。
伸出手結果被拍掉的時候，想接住接不住的時候，那真的是身心靈的煎熬。
而第一線的工作人員天天都在面對這種煎熬。