問題是綠色和平做了什麼事XD

如果紀錄是政治傾向過份明確的組織，在戰爭將至，會被人指著是沒辦法的事

catsummery: 不是不能質疑他們，但要合邏輯⋯⋯

人家收入百分之百來自於個人捐款，對方對非捐款人老實說一點責任都沒有

irvinfly: 是啊，所以我評斷一個組織，只看他做了什麼事

irvinfly: 組織對自己的口號應該還是有點責任啦，我很期待追求減碳的團體去對超會排碳的國家施壓

catsummery: 他是私人團體，道義跟法律上，對沒捐款的人都沒有任何責任喔

irvinfly: 換句話說，綠色和平在攻擊台灣政府，是因為對他的金主負責？

catsummery: 捐款人是他的金主沒錯，他只需要對金主負責沒錯。
至於你的第一句話我不予置評。

所以我打電話進去罵人（禁塑膠杯換紙杯的事），也是以捐款人的身份去罵的

罵了也沒有用啊，哈哈哈哈

我現在的薪水也是從捐款來的，不過至少我這邊言行如一，表裡相符
金主認可我組織的準則而捐款，我依照組織的準則做事
如果不透過組織的準則而直接對金主負責的話，這組織的準則有什麼存在意義？騙人不識？

以今天的案例來說，使用非暴力的手段（衝進去立院沒打人），提倡與符合目的目標（海洋保護區立法），我覺得沒有違反「非暴力直接行動」的章程。如果大家覺得他們太激進，那就是誤解，這本來就是個異議組織。

這次的案例我是覺得沒什麼啦，完全沒什麼
不過他們過去也是做了不少各種事
所以回到我第一句，他們做了什麼事

是可以抗議，但如果有明確傾向，那就沒辦法說人家怎麼看

順帶一提，財團法人綠色和平基金會. 立案核准文號：衛部救字第1071363558號
至少台北中正區的這個不是私人公司，是依法成立的基金會，每年要交報告給主管機關的

綠色和平喔……
破壞古蹟 破壞飛機 用捐款拿去炒作歐元賠了一堆
很多是增加社會成本的行為 不是跟捐款人交待就好的事
反正以前也是支持過 但後來對他們印象蠻差的
而且以前找工作的時候常常看到他們在徵人街頭募款 薪水還不錯
就覺得有點荒謬
有種 捐款都是用來聘人爭取更多捐款的感覺

我是覺得，一個NGO要負責的對象不是只有捐款人，而是整個社會，尤其像綠色和平這種是影響整個社會的「NGO」，不是僅有少數人的那種。

他要對全體社會負責，就如政府對人民負責一樣。

民主社會中，任何人都有提出政策意見的自由，倡議組織就只是收取捐款人的錢，提倡符合自己的利益或目標的的政策，就跟一般商業公司的政策說客或民間智庫差不多而已。沒有拿到一分一毫的稅金，我不覺得有這麼偉大到要對全社會負責。

立委跟政府才需要為同婚專法負責，我並不認為提倡民法同婚的熱線、或反對民法同婚的萌萌，需要為了同婚制度向整個社會負責。