上面那句話，我想很可以說其出自於一個法學裡的學派，叫做應報理論

這樣的話，那法之存在根本是為了平衡他帶給世界的惡（我記得本質上是這樣，但我不是法律系的）

可這樣會抑制酒駕的現象嗎？
不，這是治標非治本

有人就說了，惡法可以抑制阿，的確人會應為懼怕而不去實行，那是有期限的，怎麼說，跟大家分享一個關於壓力的GAS理論，他人在遇到壓力的時候第一反應的是你的腦神經再來是荷爾蒙，再來......再來就沒有東西呀！所以最後一期叫做衰退期，什麼意思，一是你完全適應不了然後垮掉，二是你適應了壓力不存在。

好，我們把這樣的觀念進到法律裡，亂世用重典是對的，但安穩非重點也，為什麼呢？根據剛剛的心理歷程，你的道德上遭遇了這嚴法的壓力，那你步上兩條，一你潰堤了，你的道德良知敗壞;二你適應了，那就無異於現在不是死刑的刑法。

這威脅到的就是法律的威嚇力

人家都說一哭二鬧三上吊，一個簡單的感情，大家都知道三才是上吊，吊都要在最關鍵的時刻上呀！看看，所以死刑應該是在最關鍵的時候上，又有人說酒後駕車等於蓄意謀殺，但真的是這樣嗎？

什麼叫蓄意，就是知道本意且預期本意進而行為，我們都知道酒駕撞人會害死，而還酒駕所以叫蓄意，但真的是如此嗎？

往往影響一個人的行為不是一個認知，酒駕的人會覺得這種衰事不會發生在我身上，這個想法你要處罰嗎？如果是的話，請問你因為熬夜而爆肝了，但你不相信這種衰事不會發生在我身上所以我熬夜了，這樣的想法呢？你說不傷害他人，那換個例子，你說你考試作弊但你不相信被發生這種衰事不會發生在我身上，這樣的想法呢？

我們要的是預防，要的是沒人會去做，而不是沒有不敢去做，因為一定會有一個勇夫的產生；當然我知道犯罪是社會上的正常現象，所以我們更應該去跟大家教化，而不是一昧的用嚴法。

再來，第二個觀點，來自飽和理論，覺得酒駕該死的，我覺得不會只覺得酒駕該死，一定會覺得更多有罪的人該死，那覺得這麽多人該死，然後執行了死刑，這不就是戒嚴嗎？這不是讓問題解決，而是讓問題浮不了檯面吧！這就是在對於社會產生一個劇烈的動盪

常酒駕的人會不知道哪裡抓的比較嚴嗎？那這樣不就是強迫他們要往那些不會被抓的地方，在派更多警力呀！但問題是沒有那麼多的司法資源阿！

好，我不講了

淦，我怎麼之前不好好念書，在跟別人打這套理論上我不會突然說不上哪裡的話

現在在讀法律和心理及犯罪學，才知道為什麼🤣

欸我覺得思考辯題似乎有助於自我概念形成欸

可惜不知道碩士會不會讀心輔了，不然專題的題目已經定了

窩對，我還想到這樣可以活化理論與經驗

然後對而特定的人還會達到心流