昨日看到一個財經Youtube,以拿破崙法國進攻俄羅斯帝國、希特勒德國進攻蘇聯,當作例子來說明俄羅斯普丁進攻烏克蘭,拖得越久就越容易贏。
但是很明顯忘記日俄戰爭、蘇阿戰爭,尤其蘇阿戰爭。
1812俄法戰爭(拿破崙)、1904年日俄戰爭、1914一次世界大戰:俄羅斯帝國都是防守方,1939二次世界大戰,蘇聯是防守方,
1812、1914俄羅斯帝國贏,1904年,俄羅斯帝國輸,1939蘇聯贏。
但是1979年蘇阿戰爭,蘇聯是進攻方,拖了十年,蘇聯算是輸的離開(蘇聯並未因為戰爭越打越富)
如果要借鏡,和俄羅斯進攻烏克蘭(都打到別人國家境內,應該算是進攻方)比較像的是蘇阿戰爭。
至於俄羅斯是否可以改變蘇阿戰爭「進攻越久,對自己越不利,並未因為戰爭越打越富」處境,就慢慢看,
至少蘇阿戰爭歷史結果是不利俄羅斯。
戰爭防守方的武力通常不會只有帳面軍隊人數,還包含了許多轉為地下武裝游擊隊的平民,
所以進攻方在佔領地會需要保留軍事力量來確保後方補給線的安全,也就是戰線一拉長,需要負擔的軍事力量越沈重。
戰線越長、時間越長,對進攻方都是非常不利的。
俄烏戰爭,戰爭發生在誰的國土上誰就是防守方,另外一個國家就是進攻方。
進攻方聰明的話,通常是退軍,同步扶持友好勢力,將戰爭轉成內戰。
不過,截至目前看來,KGB出身的普丁政權只是擅長於國內控制,而不擅長軍事進攻。