說的真有道理

無視了中國史書寫本身的官方箝制導致的視野和觀點問題,還鬼扯吟遊詩人和政治宣傳的關係,87嗎?

再來又說自己不是把吟遊詩人的詩歌當作史料證明和政治宣傳關聯,啊你前面提到因身歐洲王族和貝奧武夫的關係是在?

順便又鬼扯了君權神授和神話連結,幹你娘你敢在中世紀鬼扯自己是貝奧武夫還是齊格飛的子孫有神力,道明會明天就來你城堡查水表

中國記史不比西方差的話,為何中國歷史的修訂還要到明清考據學和樸學興起才開死反思以前記載的東西怪怪的?歐洲早在中世紀就反駁了<君士坦丁獻土>,不斷嚴格反覆觀察聖經等傳記的修訂,還延伸出了經院哲學並擴大到整個大學研究。
中國史可以說除了記事方式上有所變化上外，完全就沒再能超出司馬遷著史記，班式著漢書的變革，也再也沒有這兩者的格局和思考模式。

考據學和樸學家和民初史語所的史家大概會有個共同想法:想掐死這些講話喇叭嘴的官修史家