驗證，會直接損害跨性別者的權益。不驗證，會降低大眾對跨性別者這個族群的觀感。無論是誤會跨性別者都是為了利益而宣稱自己跨性別，或是誇大跨性別者性犯罪的傾向。在沒有和跨性別者的相處經驗之前，順性別的人主要透過媒體認識跨性別者，因而很難不因為媒體報導而誤會跨性別者。

所以出現第三條路，將提及跨性別者犯罪的言論視為政治不正確，呼籲取消之。這樣大眾就不會透過媒體認識「不正確」的跨性別者意象，不會因為媒體誤會跨性別者。Transphobia ，認識這個字的當下我很驚訝。但將脈絡梳理下來也能理解，為什麼有些人要堅持政治正確。

先說結論，我認為雖然性別認同有光譜，在尚未廢除二元性別措施（廁所、更衣室、監獄等）之前，要順應生理性別而非個體自我的認同。

跨性別者的痛苦就該不管嗎？首先⋯⋯跨性別者的痛苦是為何而來？再來是，讓她們進入女性的範疇，就能消除痛苦了嗎？

跨性別者的痛苦我不懂，順性別女的我只能猜。自己認知到的性別光譜，與天生的肉體生理、社會期待的特質，衝突混亂不相符，應該會很不舒服。

跨性別者因為無法選擇適合的二元性別設施，凸顯出衝突，因而痛苦。順性別者，尤其是女性，則因為跨性別者以生理男性之姿進入二元性別空間，感到恐慌和不安。我覺得兩者都應該被重視。（這個不安就是恐跨嗎？）

繼續細想，是二元性別的設施造成這樣的困擾。沒有女性專用旅館、女餐廳，所以也沒有要和跨性別者一起吃飯住宿好可怕的恐慌。那為何現在普遍存在二元性別的廁所、更衣室、監獄？前兩者應該視作同個範疇，是使用者們認為同性別者可以較為寬容，是隱私問題。而監獄則是屬於公共管理的問題。

監獄先拿出來講。

殺人犯看不起傷害犯欺負毒犯，最低階的往往是性犯罪者。監獄裡怎樣的暴力都不該發生，但是一定會發生。控管是監獄管理應該要做的，而不是把受到欺負的跨性別犯罪者送往女監。

跨性別犯罪者在不適合的性別空間中，心裡的受苦，這個移監的確能解決。但這也會造成另外一些人心裡上的痛苦，所以我認為怎麼關都可以說得通。只是若移監後，獄管也要注意跨性別犯罪者是否變成食物鏈的頂端，去欺負其他受刑人。

最後決定因素是因為先天身體差異，女監中若發生暴力，跨性別者和生理女子的實力差距往往更大，還有性犯罪的機率和被性侵生子的可能。因此我支持監獄依照生理性別管理。

廁所和更衣室一起談，因為我認為那是一種使用者的共識。「因為你和我相同性別，所以我願意分享我的隱私，和你一起使用這個空間。」因此應基於全體同意是否共享隱私空間，而非僅因個人的性別認同就能進入這個空間。朋友來家裡玩，不需要分男廁女廁也是這個原因，因為是願意一起共享隱私空間的人所以沒關係。

解決的方法是公共空間要有性別中立的空間（可能造成另一種歧視）？或是更獨立不受侵擾的空間（但過度隱密會有犯罪問題）？或是等人們的思考轉變，認為這個空間不需要共享隱私，那問題也會自然消失。像車站、餐廳、學校、辦公室等等場所，現在也沒有二元性別的區分。

最後我必須說，人有歧視的天性與本能。看起來「不正常/非我族類」的，或是和我習慣相違背的，我直覺會害怕會恐懼想反抗。我無法在本能抗拒的同時，尊重並體諒他人的痛苦。我自己做不到，所以也不要求別人要做違反人性的事情。

這代表我接受歧視和不公平嗎？算是。只要事情能緩步邁向正軌，我願意妥協。我承認，妥協的代價是弱勢的一方出的多，要忍耐要受苦，沒辦法立刻受到想要的尊重。正因為我不是受苦的一方，所以才能輕描淡寫的說，以後會變好就夠了，這種風涼話。這點自覺我還是有的。

最近男跨女+女同志的作家，發表了沈痛的被出櫃宣言。讓我又回來思考廁所（是什麼因果）。男人進到女廁我不行。想像有男性在我脫褲子的當下，在我附近也處於脫褲子的狀態，幾乎是本能上的抗拒（不安全感）。但便利商店只有一間的、男女共用的廁所，我卻不會覺得不舒服，為什麼？卡了一下以後想到答案，因為當下只有我一個人脫褲子在裡面。

然後也和人討論到一個新的觀點。性別是可以肉眼判斷的事實，但不一定客觀。眼睛看到的，主觀認知到的，可能不是對方真實的生理性別。「看起來的」生理性別不是隱私，是主觀的判斷，所以不保證正確。「看起來的」生理性別應該不受隱私保護，但我無權要求、刺探別人真實的生理性別。

想了一大圈，突然明白為什麼會川普上了。這個世界好像變得太複雜⋯⋯