我也想不透

總之機制就是會幫你用是非題與你對這個問題的在意程度幫你算match 分數這樣

我剛剛一度想備註柯韓粉的話就不要談之類的
但是突然發現以他們的邏輯或世界觀來說的話光放上備註可能就值得一個火刑檯？
雖然說我不在意揭露我自己的政治傾向但想到有可能衍生的麻煩就覺得算了留一個模糊點的答案就好。
（幫柯韓粉寫留言：死台女長這樣還會擔心人家騷擾哦少往臉上貼金了啦）
我記得之前看朱家安的某篇文稿提及議題的討論空間不友善，將讓部分人選擇沈默以免引來更多麻煩，而對某些人進行好好溝通的成本又太高。當你認真分析他的邏輯漏洞時他只要跳針丟一些來得及all in長榮的謠言就算是回完你了。

跳出政治/性別相關的議題來看的話。 最近聽說了一個例子。
有個可能曾算有地位的大ㄟ，可能發生了一些事情導致晚年身體不好且有藥癮，雖然管著一些「生意」但曾經的地盤和話語權可能不太同往日。
當他在醫院治療因毒癮產生醫療暴力的情況，醫事人員想要提告的時候，警察很有可能會告訴你，這個人有危險性、但其實也落魄了，你們上下班時間也算固定，要考慮一下他萬一癮頭上來有報復行為的可能，要想清楚是否要把流程走完。之類的，其實也不無道理的，隱規則——無論你多有理有據，如果他一條爛命跟你拼了你要怎麼辦？划算嗎？

到底要拿出多少較真，或我又有多少資格/能力/空間是被允許較真的呢？
如果相信了喜歡的世界有成形的可能性，我想多用力我該多用力，又「適合」多用力去爭取呢？