概念上是非常有趣的，將現實的數據做為AI判讀的基礎並將其輸出為具體影像

是的......我對於數據一竅不通，可是這些AI產出的數據經過如此設計編排而產生的畫面實在很吸引人......

「我們可以通過機器學習和AI演算法來創作超級科學家的意識流嗎？」
這個問題非常有趣，在同行的友人提到他曾經思考過類似的問題時，我也才發現這是個很值得探討與期待結果的議題。我們能否透過AI造就另一個科學家、另一個藝術家、另一個創作者，我們能否藉此讓他的意識永生並預測所有他可能會做出的決策、產出的創作？

如果說所有的判斷決策與創作靈感都來自於一個人至今的學習經驗，那麼讓機器分析這個人的所有行為模式，最終所獲得的數據是否就得以代表這個人，在這樣的基礎之下是否可以創造出第二個他。

以展出的其中一項主題AI梵谷為例，利用所有梵谷生前的518個畫作作為基礎數據，最終創造出來的產物也許就只是模仿了他的筆觸，也許我們不能夠藉此來創造出另一個梵谷的全新作品。但假如我們學習了梵谷的人生經歷、思考與行為模式，再結合他的作品數據，基於這些經驗之後有沒有可能創造出「梵谷的作品」？將一個人數據化之後做出的作品還是他的作品嗎？

全展場中最無法明白的一項展出，鯨魚模型。

超弦理論，非常有趣的一項物理學理論，如我這種貧脊之人實在沒有太多的認識與了解。

這裡的展出相當特別，他分析了音樂家在演出時的腦電波作為數據，分析後再處理成可見影像，並結合台灣的民謠。
這真的很酷！

但我並沒有拍攝AI生成的影像，只留有這張應該是腦波數據的照片。該怎麼說，對於我們所看得懂的東西我覺得沒有那麼大的吸引力，尤其是充滿色彩，對，確實絢麗色彩是吸引觀者的目光，但既然團隊在起初主要以黑白易於辨識的畫面為主來作為創作成品，那麼後來為了因應觀眾喜愛而讓這些由數據所輸出的影像變得色彩斑斕，是真的有必要嗎？

結束後跟友人去吃日式咖啡廳好爽，漂浮哈密瓜蘇打！！！我忘記帶佐紀ㄌ！！！！！

沒ㄌ　我們應該是全展場裡最不拍照的兩個人（boring no 人類