2022新生兒保險規劃｜婦嬰險、婦女險必保？！懷孕三階段，新手爸媽準備好了嗎？ - 《MY83 保險專欄...

有點好奇無償代孕的應對措施。
根源當然是善良風俗與個體的身體自主性（說自主感覺會被譙，處置空間可以吧？）衝突；
像是得被害人承諾的殺人罪或毀損屍體罪，都是考量善良風俗，不問本人意願的類型。

沒有打算針對特定立場辯論，只是在意這個環節如何運作而已，所以噗首不上議題關鍵字、關轉噗。

我沒辦法同理 開口閉口左右進步保守SJW教育的人，癥結點似乎是在我眼中多數制度是「可以修補」的
（該說樂觀還是鄉愿ㄋ

有些（美國？）人所謂的「制度崩壞」（the system is broken）且引導至必須完全推翻對方的極端對立，「感覺」忽略了結果大多將是折衷的。
大費周章意圖全然毀棄對方，既不實際也容易演變成沒問題的細節都要當成有問題檢討或預判。
這樣的現象如同 極權之下為了抓到一定數目的異議份子，最後不得不誣陷無關的人

革新與革命的差別吧……？
我對於形成「折衷」那一塊的因素比較有興趣；兩端主張的對錯反而是其次。

關於開口閉口（略）
將談話對象貼上立場標籤，顯然是比引用學術專有名詞更徒勞的行為；
至少，後者可能有縮短溝通成本的功用（前提是雙方知識相當，若不然則會失敗，甚至引起異溫層的相互譏諷或不安，又落入群體印象的標籤），
前者最有用的場合不過是同溫層內的情緒發洩。

而為自己貼上對立方使用的標籤，多半具有警告作用；
幾乎是「我知道你的伎倆／視角，偏離現實的程度甚至不值得反駁」，貼上它不過是倒反法。

越扯越遠，但無所謂啦；
其實是在摸索自己認同什麼樣的手段，以及他人寄託信念的趨向。

所謂的折衷，就兩端的人看來都會是「矛盾」的吧。
一旦「貫徹」了特定價值觀或社會藍圖，那不就是烏托邦了？然而，眾所皆知（除卻宗教或哲學領域）人類對烏托邦的想像最終無可避免會導向反烏托邦。
悲觀的是世上不存在完美的系統，樂觀的是在一個無從選擇的世界將有人願意挺身打破它。

接下來要進入虛擬作品的比喻了，ㄏ。
《蝙蝠俠》（2022）展現了類似的進程。
雖高譚市是烏托邦的相反，環境是無止盡封閉的無從選擇（這裡的情況是貪污和貧困）倒是一致。

故事需要衝突或待解決的問題。
若世界是完美，課題即是不完美；
若社會是絕望，課題便是拾起希望。

一點點一點點的劇透
——————————————
所以蝙蝠俠救起平民之後，牽著對方的手示意轉交給官方救難隊，
在平民的眼前，展現對公權力單位的信任；
不問是多是少，只要承認信任存在，認可公權力可以不被濫用而回歸服務人民，那個「有」便極具象徵意義了。

即使俗濫，那個俗來自於大眾能接受的價值（接近民主的匯合體），那個濫是隨處可見不會造成大規模刺激或傷害的型態。

《小丑》（2019）恰恰相反。
它藉由摒棄「問題待解決」此一預設，壓低了與實際面交流的可能性；
引以為傲地，砸死薛西弗斯，告訴觀眾：你看，石頭很壞，我（其實是代他發言）很痛。
說它意圖激發「恨意」，當然過於簡化；它著重個體的主觀，提供了複雜深入的視角，卻不在乎自身的單一廣度。

私認為，兩部比對起來，英雄是浪漫，反英雄是濫情。
（已盡量持平評價而非批評，但最多就是這樣。個人偏好無可避免。）
——————————————
劇透結束

繞來繞去，思考脈絡竟然有走回來。

或許，我與極端立場的分歧點在於：
「問題待解決 = 可以修補」之於「某種存在本身是問題 = 沒有修補空間只能消滅」。

……？我眼中的修補可能性484一種帕斯卡賭注
（說說而已，何時有力氣補哲學這一塊ㄚ

#可能跑題
覺得蝙蝠俠2022跟小丑2019這個比對放在這裡當例子好適合。
我跟人解釋自己喜歡前者不喜歡後者的說法是：前者的高譚市是活的，後者的高譚市是死的。我特別喜歡前者的每個路人作為一個城市居民的動能位階都跟蝙蝠俠是同等的這個部分：完全可以想像自己生活在其中的樣子（城市是凶險的，但選項與路徑是對人開放的。）相較於後者基本上是一個封閉系統，系統裡的每個元件都只是服務亞瑟的悲劇的工具。

關於開口閉口左右進步保守SJW的人……在「人」之前，首先讓我感覺不適的還是……這類言論裡面的錯誤訊息也太多了吧……可以說是從理論到描述現實的各個面向上幾乎沒一個弄對的程度，有時候是到了怎麼可以弄錯到這種地步的驚訝感（
我反而是因為了解到會這樣說的人的目的本來就是援引標籤來鞏固自己的利益，全然毀棄對方本來就是這種行為的意圖，至於大費周章地弄錯的部分也就被包括在實現意圖的必要性當中了－－所以變得比較可以接受這類言論的存在。 畢竟回到「人」身上的話，人本來就……有可能不好，也可能擁抱這種不好吧。只要還不到極權體制逼人如此的地步我都覺得作為社會的一份子可以接受。 #折衷出現了