我還沒看完這部，直譯本三大冊我只看到第二冊，就目前的感想稍微提出交流，不保證完全精確：
我相當喜歡波娃引述醫療、精神分析、女性口述歷史、甚至文學作品，來討論女性的成長經歷與社會處境，這些豐富的案例都很好地佐證「女人並非天生是女人，而是逐漸成為女人」的論點。
小女孩最初並不覺得小男孩與自己有什麼不同，但以月經來潮為分界，社會開始教導、暗示女性的身體如何不潔，男性將女性的身體視為永遠的客體，女性漸漸開始對身體現象（月經，懷孕，情慾）產生焦慮與自我否定，甚至陷入抑鬱、拒絕社交、病態地節食與渴求醫療手術等。這些直接赤裸的經驗敘寫對我是非常震撼的，殘酷地揭示隱形的社會角色規範，可以如何讓青少女陷入痛苦。

波娃深受存在主義思潮影響，所以她對男女社會地位的解讀，無可避免地有存在主義色彩：當時的女性只被社會允許作為內向性的存在，男性則被視為超脫肉慾、能實踐超越性的存在。當男性屬於精神、女性屬於肉體的二元刻板印象成形，女性的性與肉體就不再屬於她們自己，她們的成就也無可避免地取決於她們伴侶的成就；女性只能透過與男性的結合來超越肉身的有限，但她們的肉體實際上又被男性控制著；透過將女性建構為「本質劣於男性」的「他者」（或者，「她者」）男性得以從身體到精神全面地宰制女性。

波娃提出的觀看角度很有啟發性，也許因為《第二性》太豐富，概括為「女性存在主義」或「受到存在主義影響的女性主義」都讓我覺得太過簡化了一些。她收集各年齡層的女性種種受到賤斥貶低的經驗，受到性騷擾的經驗，質疑婚姻制度的剝削本質，鼓勵女性工作與閱讀，對60-70年代的女性運動無疑產生很大影響；也指出女性的性需求長期被隱匿、性經驗無法被訴說，在我看來其實也頗有自由派/性積極女性主義的色彩；她也專章分析女同性戀個案，肯認女同性戀經驗與姊妹情誼的連續性，性取向可以是個體自由意志的選擇，可能也啟發了往後的基進女同性戀女性主義。

onlyinyy: 能寫出這樣文字的你好厲害啊⋯⋯！我目前才讀到第一冊的一半左右，所以還不確定繼續看下去會不會發現自己的誤讀，不過或許說書本來就是因為會超脫自己的視野才值得閱讀吧，期待繼續看下去會有新發現！
回到一開始的疑問，目前為止看的感覺雖然波娃在撰述上偶爾用到「雌性人類」這樣的說法，也有一節討論生物性的給定（應是given？），但大多時候波娃仍然直接用「女人」一詞作為女性經驗或女性存在處境的主體，加之在〈歷史〉一章書寫性別史，這部分讓我感覺比較有「女性主義」的傳統味道。

然而，從波娃強調「互相對等的親切關係（忘了確切用詞）」，加上拒絕把性別簡化成階級，反而強調女性自身的存在超越性，這部分讓我覺得波娃跟女性主義談論的「姐妹情誼」拉開了距離。所以，我覺得波娃的博學與細微觀察讓她覺察女性作為「絕對他者」的處境（作為他者則是不可免的），但波娃的立場更像是從「作為女性身體的存有者去描繪（自身的）女性經驗及存在處境」。
而這樣的觀點讓不同性別族群之間共有作為「人」的基礎，所以我想波娃會同意自己是「首先作為一個人，才逐漸成為人以及女人」這樣的說法。但這樣存在主義味道濃厚的觀點，強調個人的覺知與超越，好像也讓社會批判的力度比較不足，甚至都會讓我猜測某些典範的女性主義者可能會批評波娃被男性（或男性建構的存在主義）影響過頭了。