最近唐鳳到信義國中與學生對談，在會後問答時間，有學生問他平常會上男廁還是女廁，唐鳳回答，他都上性別友善廁所。

我支持性別友善廁所，flag先立起來。

這件事被噗浪的反跨人士拿去做文章，他們說跨性別者整天拿唐鳳當擋箭牌，可是唐鳳都說不上女廁，而是上性別友善廁所，因此那些說要上女廁的跨性別者才是不可理喻云云。

我只想說，唐鳳會怎麼回答這個問題，自然有他的考量，我反而比較好奇，如果學生追問說「目前全台灣跨性別廁所少得可憐，如果自己所在的地方沒有這種廁所，請問唐鳳委員怎麼處理？」他的答案會是什麼。不過我想，以一個政務委員的立場，他可能也很難真正完全說自己的內心話。

性別友善廁所真的少得可憐，除了各級學校因為有性別平等教育法的要求，可能在學校內比較有機會看到，在社會上其他公共場合的廁所還是以只有男/女居多。這種情況下，即使跨性別者想使用性別友善廁所也沒辦法。

108年行政院環保署的報告顯示性別友善廁所並不普及，以直轄市都會區為多。而環保署對於公廁管理，有意增加性別友善廁所。計劃是108年時先在全台設置10座示範廁所，往後計劃每年全台增設15座。

每年15座，這個速率下，恐怕要三、四十年以後性別友善廁所才能在台灣普及，這是非常不堪的現實。

至於在私人的公眾空間，例如百貨公司，廁所的設置只能靠建築法規來達到限制力，然而目前建築法規並未納入性別友善廁所。

如果希望跨性別者不要使用原本的男/女廁，而改去使用性別友善廁所，那麼可否加速其普及化？否則這種宣稱和要求，跨性別者不是不想照做，而是根本不可能做得到，這種情況還要去指責跨性別使用了原有的男/女廁，實際上是順性別者的另一種包裝過後的歧視語言。

行政院環保署的報告計劃書

-----