Only plurker's friends can respond
latest #11
最近唐鳳到信義國中與學生對談,在會後問答時間,有學生問他平常會上男廁還是女廁,唐鳳回答,他都上性別友善廁所。
這件事被噗浪的反跨人士拿去做文章,他們說跨性別者整天拿唐鳳當擋箭牌,可是唐鳳都說不上女廁,而是上性別友善廁所,因此那些說要上女廁的跨性別者才是不可理喻云云。
我只想說,唐鳳會怎麼回答這個問題,自然有他的考量,我反而比較好奇,如果學生追問說「目前全台灣跨性別廁所少得可憐,如果自己所在的地方沒有這種廁所,請問唐鳳委員怎麼處理?」他的答案會是什麼。不過我想,以一個政務委員的立場,他可能也很難真正完全說自己的內心話。
性別友善廁所真的少得可憐,除了各級學校因為有性別平等教育法的要求,可能在學校內比較有機會看到,在社會上其他公共場合的廁所還是以只有男/女居多。這種情況下,即使跨性別者想使用性別友善廁所也沒辦法。
108年行政院環保署的報告顯示性別友善廁所並不普及,以直轄市都會區為多。而環保署對於公廁管理,有意增加性別友善廁所。計劃是108年時先在全台設置10座示範廁所,往後計劃每年全台增設15座。
每年15座,這個速率下,恐怕要三、四十年以後性別友善廁所才能在台灣普及,這是非常不堪的現實。
至於在私人的公眾空間,例如百貨公司,廁所的設置只能靠建築法規來達到限制力,然而目前建築法規並未納入性別友善廁所。
如果希望跨性別者不要使用原本的男/女廁,而改去使用性別友善廁所,那麼可否加速其普及化?否則這種宣稱和要求,跨性別者不是不想照做,而是根本不可能做得到,這種情況還要去指責跨性別使用了原有的男/女廁,實際上是順性別者的另一種包裝過後的歧視語言。
行政院環保署的報告計劃書
back to top