我首先注意到的也是這噗對受害者的想像有過於單一扁平的問題，而且是兩個層次的：對「房思琪」理解的扁平，以及把所有類似模式的受害者都視為房思琪的扁平。認定受害者都具有某種程度令她們容易受害的「人格特質」，是很危險的，但這個主題也不是非黑即白，一定得打入對與錯的窠臼。只是，前提是你要能溝通。
看到有些人非得帶刺說話，把指出問題的人抹成指責／踢館，只覺得恍然。
@singingintherain_shoui - 【心得整理/文壇+文院Me too瓜/品種名稱：老文...
看到有些人非得帶刺說話，把指出問題的人抹成指責／踢館，只覺得恍然。
@singingintherain_shoui - 【心得整理/文壇+文院Me too瓜/品種名稱：老文...
我正想發噗！真是太有默契了！
討論不是比較酸的就贏了欸，希望明眼人看得出來哪方才有理
人身攻擊的話就不說了
討論不是比較酸的就贏了欸，希望明眼人看得出來哪方才有理
nightjarctictern: 真的，那樣酸言酸語的好處到底是什麼呢……這種言論被大家支持也很令人訝異，最近越來越覺得噗浪風向是個反指標。orz
留言很多人還把精神象徵和標籤化搞混了，受害者的me too──以房思琪之名登高疾呼，和無差別地把每個受害者塞進「房思琪」的模板，是兩回事。後者並不是「象徵」，只是一種方便行事，一種草率、自以為是的誤用。
所以，「拿房思琪象徵受害者沒什麼不對」。你沒說錯，但你拿這句話為那些發言辯護就有問題了。
所以，「拿房思琪象徵受害者沒什麼不對」。你沒說錯，但你拿這句話為那些發言辯護就有問題了。
