大概在1990年代，全球的廁所議題是「佔領男廁運動」，台灣也曾跟著這波浪潮開展過運動。所謂「佔領男廁」，講的是男女廁比例是1：1，然而因為男女使用廁所的狀況不同，導致女廁永遠大排長龍，使得女性使用廁所不便，降低女性在使用公共空間的便利性，是兩性不平等。因此，運動人士主張在女性在女廁比例上升前，要故意的去使用男廁，讓男性也體會到廁所擁塞時的不便。

當然過程中有男性反對，認為自己使用廁所的權利受損。當時這些男性被稱為沙豬，被稱為侵害女性權利的父權主義者。運動很成功，最終促成了法規增加女廁比例，不再是以往的男女1：1。

我想，如果這樣的運動是關照相對弱勢的，是神聖的，那麼跨性別者是否也可以開展「佔領另一性別廁所運動」？在性別友善廁所上升前，跨性別者在使用公共空間時產生了不便與受限。跨性別者應該要去使用與自己生理性別相反的廁所，讓順性別者體會到身為跨性別在廁所當中所受到的尷尬。

當然過程中有順性別者會反對，認為這造成了他們使用廁所的權利受損，此時是否也可以指控這些順性別是沙豬，是父權主義？

這是值得深思的問題。