（回看大學時喜歡過的書，因為故事跳著看所以也會跳著寫）

＜穿山甲＞和＜鮑嘉＞的基礎設定都是家裡出了一個被電子垃圾汙染毒害的瘋人，但我個人覺得＜穿山甲＞的結構厲害很多。

我喜歡＜穿山甲＞從母子兩人夜裡不光彩的埋頭苦幹開始，也喜歡＜鮑嘉＞裡父女的滑冰特訓，作者描寫的場景有栩栩如生的私密感，那是屬於家庭的形象，作者用了一個短短的場景就說服讀者這些人的生活是多麼緊密。

＜穿山甲＞的關鍵詞是母愛，母親和么兒夜裡打鐵，鍊住瘋魔的大兒子，因為他喪失理智會傷人燒屋，母親奉獻深沉的愛為孩子夜夜清洗身體，聽聞偏方不顧一切，放下人倫拘束只為治好孩子，對應的形象是在廚子酷刑下拼命死守腹中胎兒的穿山甲。

故事中的穿山甲死了，讓捕食者吃乾抹淨，彷彿預示母親的下場，瘋狂的偏方奏效了，兒子清醒後卻換那個不顧一切的母親瘋了，換她瘋的時候沒人來為她擦洗身體，大兒子或其他人蓋了一個沒有出口的堡壘，母親如同被活埋在地面上發出惡臭。

最沉重的不曉得是環境的極度惡劣還是愛的不得回報，封底簡介說重金屬汙染扭曲了環境，也吞噬了純潔的靈魂與人性，我覺得這兩篇剛好可以讀出當人間成為地獄的時候有人選擇捨棄愛、有人不再相信身邊的人會堅守愛，因而造就了比純粹的不幸更加曲折汙濁的悲劇，這種味道－－雖說忠於愛也令人不得好死。

不，仔細想一想我還是非常欣賞＜鮑嘉＞的。

我覺得女兒對父親的不信任或許是投射了自己的動搖，從女兒視角出發的文字沒有展露對母親的抱怨之意，但必然她知道她和父親所受的這一切一切的罪和氣是可恨的，才因此不需要多麼鐵的證據，她也很快相信兇手就是父親－－然後回頭看察覺原來這一切推論都充滿了敘事者的偏見與臆想。真的是心裡有什麼就看到什麼，拖水桶的段落是如此荒謬，她根本是先預設了底下有什麼（屍體），才繼續打撈尋找證據。

敘事者對父親的不信任也從電話的橋段可以看出。結果女兒才是視母親招來的事可恨，也最終毀了一個家的人。

我動搖了，居然多年以後才突然看懂這些橋段的用意，這樣一想＜鮑嘉＞的隱晦好像更厲害一點。（都同一個作者寫的比什麼）

昨天推薦朋友借了這本，嘿嘿。想起這本書的時候也想起書裡的污濁有些酷似朋友筆下的污濁，然後不論是因為品味被信任還是因為純粹感覺到被人放在眼裡的這件事，或是可以聽到朋友看我看的書的想法，總之我推坑到人之後愉快得像個孩子。

＜胡志明＞總覺得讀起來不是太清爽（有對主詞感到混亂之處等），但好喜歡每一條敘述的畫面感。

純真和險惡的對比，我喜歡假胡志明的快活雀躍，早衰外貌與幼稚童心的對比。後段不斷疊高的要上台了的興奮感，卻不知腳下踩的是赴死的路，可以說是非常戲劇化了吧。

覺得有意思的一個描述是，男孩有自知之明，只有馬戲團才會對他這種早衰小老頭感興趣，他想不到別的可能了。不論周圍的事物再怎麼可疑，儘管獄警也沒騙他說要去馬戲團，他也想不到別的可能了，孩子到死都沒能知道世界可以有多骯髒。

（男孩那認真的模樣和奔向地獄之路又讓我想起了《布拉德哈利的馬車》。）