極端狀態下
(1)一位PC，在任何完美的PL演藝下，不該有差異
(2)一位PL，扮演任何PC，不應有差異
(3)只存在情境影響，任何PC與PL，都不會有差異

選項也許還需要精鍊，我想要對應的分別是
(1)扮演的真實
(2)PL的再經驗
(3)表達的順暢

mirror6548: 站在(2)，看向(1)，拖著(3)

Cez76: 我站在2嗎

不是在說你啦wwwwwwww

Cez76: 那？

我認為的預設模式
(1)難以完善
(2)無法迴避
(3)Fuxk沉重的負擔

也有可能1是建立在2的基礎下，但1、2是有機會影響3，不一定是社會期待影響PC的行為。

我是想表達三種不同的RP路線
雖然都是進行扮演的行為，但是目的與結果並不相同
三種角色扮演都有他適合的場合。
但是我一直很想釐清，trpg中追求的RP是哪一種?

雖然前面把三個連在一起講，不過以上皆是的回答，並沒有回答到想問的問題。

Cez76: 就我個人的認知和圈子來說，追求的是1。

雖然帶領新手時，這邊常用的方法是2。但我認為2是只是1的初階版。
Pbta或是其他系統環境下，說不定有不同的答案。

就個人體感來說，Pbta感覺追求的是3。一方面是骰子的強制性、和角色的標籤，很多我認為是社會期待會要求PC的行為走向。

覺得如果要討論這個話題，我可能會從TRPG對於參與者來說是一個怎麼樣的活動來討論
如果說TRPG做為一個即興劇而言，玩家們應該會向1追求，去創造角色與角色之間的火花，並且享受並欣賞不同的詮釋（而在理解並詮釋角色的當下，就必然含有ＰＣ對於世界的理解，我覺得不存在完美的ＰＣ所呈現出的完美的詮釋，詮釋角色本身就是主觀的，這會更像是達到藝術家所追求的目標）

如果說把TRPG做為一個社交遊戲，那我覺得追求2是比較重要的，為了達到社交功能，了解PL的性格並成為朋友是重要的

但若是在某些特定的團務（如黑鳥、PBTA等系統）會追求3

或是在沒有共識底下跑團，3的作法是最保險、最不會有衝突的選項

因為TRPG是一個有多種面向的活動，因此我覺得很難說TRPG追求的是哪一種？
TRPG內部就有太多的可能性，每個玩家跑團所追求的與對於TRPG的想像都不同，因此我覺得重要的是共識，在有了共識底下，我們才有辦法討論比較適合哪一種RP方式

我蠻好奇檯面上大家說追求扮演，那個期待中的扮演是CE說的1、2、3哪項ww
個人覺得還是1
只是檯面下的各種元素導致區分成1、2、3。

不過看舞台劇的話，舞台劇的扮演追求的感覺是1，不過評斷倒是以3來當標準。

換個方式問(雖然選項有點NG)
團務中L無法繼續順利扮演C角色
GM哪一種選擇，最不影響團務：
(1)撤換L為L’
(2)更改設定C為C’
(3)角色C由GM & 其他角色 接管

Cez76: 如果是我帶的團的話，2的影響程度最低。
合理化C的演變接近L，一種政治正確，且顧慮L情緒的作法，與他人觀感的作法。

以我的觀點來說，理念還是追求原先問題的1)。
我讓L在扮演C’時，是完美的演員。

不過原先劇情中不存在C'

Cez76: C保留，但增加’→概念是這樣。

對，但是C'依然不存在於已發生的歷史中

倘若真遇到對原劇情來說，C’是不合理的存在→我選擇改變劇情或歷史。

如果L情緒上能夠接受1-3任一選項呢?

那1-3的答案沒有差別，因為對團務影響沒有相對差別。

或者說...提問最不影響團務的提問角度可能要修改。

如果「最不影響團務」的意思，是更字面上的意思的話，(3)的答案會影響團務最小。
不須另外找替代人、不需更改設定，只須由GM或其他角色接手，是最不影響原有設定和團務的。

那你覺得腦內團算不算跑團?

我覺得可以是？

雖然說團務的"團"字代表團體，但如果一人腦內多角色飾演，像人人都是約翰的感覺，我覺得也可以算是跑團。

很有意思的回答，感謝Kemo(咖啡)的分享!!!

我的話應該偏向(2)
我個人認為1-3都可以有精緻的扮演，就看花多少心力而已。
我同意社交遊戲的說法，但tRPG可貴之處不在交友，而是提供反覆衝突的機會。衝突的體驗比起交好的體驗稀有多了。
以角色設定把自己推向不同的立場。好奇著，在遭受到不同經驗的磨礪後，自己會變成什麼樣子?與自己眼前那個熟悉的意志，又會如何互動?(不熟悉的玩家對我來說都是NPC)
不過一再的扭曲與衝突，對於脆弱的自我有一定風險，所以需要用(1)與(3)做為緩頰與喘息的手段。這大概是我對於tRPG Roleplay的個人見解。
對了，看腦內團對我來說不算跑團，大概相似於看小說。

以不想讓自我受傷的前提下，的確衝突比交好的體驗稀有多了ww
我個人的體感是，tRPG的經歷是用角色設定，讓自己的不同部份推向不同的立場與情境，在與他人碰撞的過程中認知邊界緩緩地會擴張。擴張的量與心力的投入我覺得有成正比。

(1)與(3)如果由PL自我提出的話，的確可以減少自我受傷的風險。以他人提出的話，我覺得PL有機率因當次體驗變成攻擊自己的素材。但或許，短痛不如長痛也說不定

我對"跑團"目前比較偏廣義的版本，以任何形式團體上的tRPG或許對我來說都可以算跑團(?)
如果說看小說的話，的確是比較精確的說法也說不定。畢竟都是由同一人的想法延伸出的作品。

客觀事件與相應而生的主觀解釋，兩者需要做出區分，影響角色的是後者。我認為，主觀解釋基本上連GM都不得介入，這條主權界線要劃清楚。
如有認知操作，和動機暗示等一類的規則介入，需要明定作用範圍，不可越界。
任何不以扮演者優先解釋為原則更動角色主觀看法的行為，我一概視為暴力的遂行。

我將角色視為玩家自我的延伸，而非模組中的元素，願意給與等同玩家的尊重，這點上踩的比較死。也算是對(2)的延伸

Cez76: 我想了一下你打這些的原因www
(1)撤換L為L’
(2)更改設定C為C’
(3)角色C由GM & 其他角色 接管
以上三項延伸，雖然只是猜測，但或許是指"(1)與(3)由他人提出"這句話的延伸？
我自己想了一下由他人提出(1)、(3)的可能場合。
當初是建立在「若PL本人對自我角色的扮演，主觀上不滿意而延伸出自我否定的行為，且還看不到團務的盡頭時，該團的GM見PL的狀況而提出(1)、(3)。」
不過回來想想，算是我想不夠周全。這種狀況對劇本NPC比較有機會發生(如果把NPC只視為模組元素)。但對PC的話的確只是暴力呢。

哦，你說的他人提出是指這個喔。
從這個角度提出問題，是希望先分離個人RP習慣的部分
來選擇自己在意什麼。
這三個選項的原因一樣分別對應原本的1),2),3)
1)無關乎扮演者，角色依然存在
2)無關乎角色，扮演者依然存在
3)角色以大眾期待的方式存在

嗯？撇除掉對PL的尊重或情緒，為了達到「以受眾推敲PC行為，以符合社會期待」的極端化，是否有可能由他人提出"撤換L為L’"、"角色C由GM & 其他角色 接管"的狀況呢？

Cez76: 我想我也是站在(2)，看向(1)，拖著(3)

我不該問GM該做什麼決定
也許要問對於GM/PL以何種方式繼續，對接下來的roleplay影響最少

不是要做決定，而是就由情境來要評估哪一個比較重要

所以就先在這幾個NG選項中選一個吧wwww

無關乎他人的想法與情緒，自在的選擇~~