小編並幫忙摘錄出了二大重點如下：
＊不同的國民法官關注的重點不同：
不同的國民法官會關注案件事實的不同細節，例如：Ｂ女借款到底為什麼可以不用人保就借得到、Ｂ女借錢要幹嘛用、明明婚後就可以分財產為什麼還硬要把房子拿去抵押、為什麼你家大門你不知道要怎麼打開它。這些細節可能不一定是一般法律人（即受過法學教育之人）會認為對案件判斷是有影響的，但對不同的人可能是重要的。

＊法官與國民法官需要更多的討論和互相交流：
筆者認為，法院如何在多種價值中做出衡量與選擇，是他心目中最需要引入人民意見的部分，這樣的價值衡量與選擇，需要經過合議庭互相的討論和說服才有可能達到。但可能因為（職業）法官會擔心影響國民法官，所以不充分揭露心證，可是如果沒有（職業）法官某種程度示範要怎麼說明自己為什麼最後採這個見解，國民法官們會不知道該如何去做，反而沒有辦法去做到一起討論、充分溝通、互相說服的目標。

有興趣的噗友可以看看最新的這篇
由法官角度來說明陪審制與國民法官制度演變
中華民國在民國初年就有行使過陪審制喔
林孟皇／《十二陪審員》：世紀大審下，國民變法官的掙扎與決定 - 報導者 The Reporter

「什麼樣的人適合當陪審員？一般人認知中可以伸張正義的陪審員，或許都希望是看起來人格端正、事業有成的人，而不是荒唐迷糊、生活困頓之輩。事實上，陪審團的組成既然要反映社會多元價值觀，三教九流自然應該都有機會被選中。日本當年為推廣裁判員新制（由職業法官與素人法官合審合判之制，是台灣國民法官新制主要仿效的對象）上路所推出的《女法官》漫畫集中，還有遊民、地痞流氓分別被選為裁判員，而且在審判中分別發揮了關鍵作用呢！」

「至於挑選不具備法律專業知識者擔任國民法官，正是立法者基於各國通例，希望將正當的國民法感情融入法院判決之中，因而還刻意排除了法律人。國民法官無庸因為自己不是聖人而憂心，只需當一個「有見識、肯思考的參與者」即可，並一如200多年前辯護律師安德魯．漢密爾頓（Andrew Hamilton）在「曾格案」中勉勵陪審團時所說的：「用自己的眼睛去看，用自己的耳朵去聽，用你們的良知和理解，對自己同胞的生命、自由和財產做出裁決」，就會是一個好公民。而這也是未來國民法官新制成敗的主要關鍵。」

大逆轉裁判(幹

a063310758: 真想看看成步堂的祖先怎麼教小孩的（？？？