Hmm....

雖然說漏洞層出不窮，但就說說看吧!

醫療法對於醫療機構設立分院只有一條規定，要得到主管機關核准

然後，長照福利制度要求的是獨立的會計制度

而基金會的規範是要存備幾千萬的儲備金

所以，我只要醫院夠大，醫院買土地贈與基金會、捐贈資金給基金會還可以抵稅

其他幾乎沒有多少規範

所以，如果、假設，我們籌備兩個基金會，一個是文教基金會，負責學校業務，另一個是長照基金會，負責社會福利

然後就讓想要抵稅、做社會回饋的公司丟錢進基金會

然後，讓基金會去買某些特定行業、公司的股票，就可以讓基金會不用被政府課徵稅務、而且底下這些公司還捐贈資金回去基金會

基金會就可以無限壯大

政府是一點方法都沒有

我記得基金會的資金與購買商品是會被審查的，我們社區的基金會就有面臨這個問題
但是基本上多套幾層是可以掩蓋過去的(或是讓人懶得追查)，所以你講的大致上是對的，但你不是第一個發現這種事情的人

可是，弔詭的在這些規定的後面

政府一直希望長照可以自給自足，可是又規定長照福利事業必須要有獨立會計帳，所以醫院才會大量利用基金會去做

然後，又不查基金會的稅務

然後又要政府大力補助長照事業，難怪台灣政府一直很窮

你的意思是長照相關基金會的所得沒有申報，形成帳面上只有支出沒有收入? 然後再申請補助?
如果是這樣的邏輯下，是補助的發放太隨意了

cfiendchaos: 而且補助發的很快很豪爽，只是有傳聞要開始減少了

這是在公共行政領域會討論的主題，
有兩種錯誤的狀況，1型錯誤是該被補助的沒被補助到，2型錯誤是不該被補助的被補助到；如果要完全避開這兩型錯誤，會需要非常繁複且大量的審核流程與作業，
這個過程牽涉到經濟學，可以建立模型推算迴避1&2型錯誤會產生比選擇2型錯誤還更大的成本，而1型錯誤形成的隱形成本與2型錯誤的成本比較下也會選擇2型錯誤的成本，最終形成2型錯誤屬於容易被觀察到的狀況；
但選擇面對2型錯誤就是要建立適當的調整機制，但這就有關管理學了，有好的例子也有不好的例子，很難界定平衡點。