1.首先對於社會議題方面很有趣，古希臘的女性本來就沒有實質的權利，當時的政治場合是男性的領地，會有梅杜莎的慘案可以理解。貞節的女神雅典娜終身沒有結婚（好像還發誓不嫁之類的宣言），她將所有的過錯降臨在梅杜莎身上還不是海神波賽頓身上，權力關係的意味相當濃厚，被針對的永遠是弱勢的人，如果對方不是海神這個和他父親神格只差一點的男神，雅典娜會為了梅杜莎平反嗎？

2.只要見到蛇髮女妖的雙眼會被石化。在成為女妖前的梅杜莎是美女，非常漂亮的那種。雅典娜為什要要下這樣的詛咒？比起將梅杜莎的頭髮變成蛇、背後有雙醜陋的雙翼，我覺得這個設定很有意思，因為長得漂亮而吸引人，那麼除了將以往的美貌醜化之外，還讓以往注視的目光消失，成了沒有人再次注視的存在。讓梅杜莎處於社會邊緣還不夠，要讓她使人恐懼。

3.《美杜莎與珀爾修斯的頭》的美杜莎是赤裸的女性形象——除了標誌性的蛇髮——看起來就像美麗的希臘雕像。加巴蒂選用這個形象，而不是醜陋的女妖。美杜莎本來就是人類，和她的兩個姊姊不一樣，戈爾共三姐妹中只有小妹不具有神性，從這裡我可以理解加巴蒂選用此形象，他要得不是邪惡醜陋的妖怪復仇，是一個人類、人類女性的這個身份去復仇——使傳說更加距離現實，更貼近每一個凡人女性。至於蛇髮的形象是美杜莎的象徵，那是象徵性，加巴蒂保留。

4.為什麼是選珀爾修斯，不是波賽頓。
加巴蒂：創作目的是為了回應藝術家切利尼的作品《珀爾修斯與美杜莎的頭》，因此才讓美杜莎手持珀爾修斯的頭。
我目前沒有特別想法，暫且接受加巴蒂的說法。

5.藝術品。
我思考了很久關於「這算不算是藝術品」這一回事——它確實是，但它的等級是否可以堪比達文西、畢卡索、杜象等他們的作品——我的意思是，《美杜莎與珀爾修斯的頭》作品本身重要還是它背後的社運重要？
這個問題讓我思考起現代藝術的作品，似乎只要個好的故事，某個東西瞬間成為藝術品。例如杜象的噴泉，他將現成物小便斗——一個日常生活物品——帶進藝術的殿堂，杜象是在打破藝術世界的原有概念，宣稱平凡的事物加入藝術家的簽名就是藝術品。但是在此，是因為噴泉被放置在特定的空間（美術館、博物館、畫廊等），噴泉才有了意義。

《美杜莎與珀爾修斯的頭》的作品是建構在女性主義之上才成立的作品，它並非是藝術家探究造型的作品，那麼《美杜莎與珀爾修斯的頭》算是一個紀念品還是藝術品呢？
如果不是建構在女性主義的社會活動之中，我覺得他只是個二創。我的疑問來自於此，它加深我對於現代「藝術品」的疑問，藝術品已經在現代從絕對美的概念中解放，那麼，所謂的藝術品到底是什麼？

——完——