大阪市政府和大阪人權博物館（位於大阪市浪速區，又名Liberty Osaka）之間的對立近來引起了社會的關注。

大阪市政府在2015年7月要求人權博物館從目前的位址遷出，向大阪地方裁判所提出了訴訟，把兩者的糾葛放上了司法的公堂。

大阪人權博物館是全日本唯一一座專門展示、處理人權問題的博物館。

雖然橋下徹承認大阪人權博物館在人權問題上發揮了重大的作用，卻批評該館「雖然我多次要求其將兒童的未來發展也納入考量，但是該館在展出的內容上並未改善」。

橋下市長表示，大阪人權博物館不只已經失去了公益性，在政府要求該館支付土地的租金時，也沒有採取任何行動，於是政府只好起訴該館。

大阪人權博物館則駁斥，「橋下只不過是要強行令該設施閉館，橋下的說詞完全是他個人的片面之詞」。

其實，大阪人權博物館的展品在橋下就任以前，就已經在大阪府和大阪市的兩座立法機關備受討論。

慰安婦和女性主義等展品也受到了「有失客觀，頗失公允」的批判。

大阪人權博物館和大阪市政府之間的對立，和圍繞著人權展開的眾多問題密不可分。

【供人思考歧視問題的場域】

「大阪市政府無視歷史的脈絡。」

2015年9月25日，負責承辦大阪人權博物館相關事務的的同名公益財團法人，針對市政府對其提起的訴訟，在館內召開了記者會。
石橋武理事長憤慨地在記者會上如此強調。

大阪人權博物館位在JR今宮站（浪速區）往西約500公尺處，藏身於大阪市營住宅（註1）之中，占地約6900平方公尺，於昭和60年開館。

大阪人權博物館以鋼筋水泥建成，部分區域建有三樓，建築中的樓地板面積約6200平方公尺，乍看之下十分堅固，前身卻是市立榮國小的校舍。由1872到小學遷址的50年間，學童都在此地接受教育。

附近的地區原名渡邊村，聚集著以皮革加工為業的居民。

根據大阪人權博物館的說法，該位址原先是該地有力人士和居民所擁有的土地。昭和初期，為了滿足教育兒童的需求，地主捐給了市政府。

戰後，部落解放運動（註2）曾在該地盛行，為了向人權議題投注更多心力，人權博物館因此誕生。

大阪人權委員會財團法人是由部落解放同盟、大阪府、大阪市和當地的知名企業共同出資所設立的。企業的職員和教育委員會的幹部也列在初期的評審委員會名單上。石橋理事長所說的「歷史的脈絡」就建立在此之上。

如今，館內有將近三萬件以人權和歧視為主題的資料。

兼任館長的石橋理事長從開館的草創階段便已經以學藝員（註3）的身分在館中任職。

石橋理事長將大阪人權博物館定位為特殊的場域，該館的存在可以提供人們思考容易受到忽視和閃避的各式歧視問題，具有存在的意義。

【起因為橋下改革】

大阪人權博物館又是為何和與大阪市政府陷入了對立的局面呢？起因便是「橋下改革」。

於提起訴訟的7月23日，橋下市長在記者會上放話，「該館的確發揮了該有的作用，但是現在時代不同，該館已經不該接受公款的補助了。」

市政府要求大阪人權博物館立刻從原址遷出，並且支付由2015年4月到7月為止，以250萬日圓月租金計算的長期損害賠償金。

從2014年的11月起，特定團體必須提出足夠的理由，說服納稅人提供支援的資金。橋下市長以此，代表市政府，要求大阪人權博物館支付，至今為止的年租金約2700萬日圓，並且必須向市政府補充締結10年間的事業用定期租地契約，繳納固定資產稅。

大阪人權博物館以在財政上有所困難，難以支付為由，請求減免，但是雙方始終各執一詞，最終走到了對簿公堂的局面。

市政府要求租金的原因可以追溯至橋下市長就任大阪府知事那一年－－2007年。

當時，以財團法人文樂協會（註4）為開端的一連串騷動之中，對於補助金的重新評估促使橋下在2008年9月，將視察的目光轉向了大阪人權博物館。

當時，大阪人權博物館約9成的營業成本全仰賴補助金，但是入館人數由1996年的9萬3千人，下降到了2008年的4萬2千人。

在視察之後，鑒於來館人的3分之1全都是出於學校要求的中學生，橋下市長認為該館的展品對於成長階段的小孩來說太過艱澀，質疑該館的展出內容。

對此，橋下市長對大阪人權博物館加開了承領公款補助的條件，要求館方以「符合時下教育需求」和「促使小孩對於未來抱持希望」為目標，進行改革。

【欠缺客觀性、中立性】

究竟哪些展品受到了橋下市長的質疑呢？

根據大阪人權博物館在2006年發行的「綜合展示圖錄」，當年的展品聚焦在部落歧視的歷史、部落解放運動發起組織「全國水平社」（註5）的活動紀錄，和以埃努為首的歷史性民族議題。除此之外，因身心障礙、愛滋、痲瘋、學歷家世而起的歧視事例也在展出之列。

乍看之下沒有任何問題，但是展出的內容在受到仔細的檢視以後，展覽本身並非如此單純。

「根本都只呈現特定社會運動的片面主張。」

隸屬於市民團體「將偏頗呈現戰爭資料的展覽全數導正之協會」（戦争資料の偏向展示を正す会）（註6）的山田喜弘（50歲，大阪市民）如此描述大阪人權博物館過往的展品。

根據山田的說法，「在我眼中的歧視和人權」這一特設專欄中，曾經以影片的方式訪問了一名提起國籍確認訴訟（註7）的原告女性，該名女性表示他感受到了戶籍制度的矛盾，並在2004年替未登記於戶籍上的小孩，提出訴訟。

該特設專欄圍繞著結婚、生育和離婚等主題，探討多元的社會爭議，卻偏頗地將原告女性的主張放入了影片之中。

寫著女性主義口號的布條和反對美軍基地大遊行的照片也都製成了看板，放在館中。

山田最感到最為疑惑的莫過於繪有戰爭慰安婦的看板。
看板上只刊登了「被強迫作為慰安婦」的韓國女性的說詞。

女性的名字、生前的照片，以及口述的證言如下。

「無情的軍人抽出了刀，殘暴地揮舞著，喊著要拿刀把我殺了。我接待過許多軍人。雖然我想要懷孕，讓肚子變大，但是如果不接待軍人就會被打。」

「只要道歉就好。被選作慰安婦令我感到非常悔恨，我的人生也變得如此悲慘。為什麼要被捲入其他國家的戰爭，甚至被強迫變成慰安婦呢？為什麼我會如此悲慘呢？只要一想到我就感到死不瞑目。」

展場上沒有針對歷史脈絡的說明，也沒有日本方面的說詞，唯獨提供了替小學生準備的學習單，「看完證詞以後，寫下你的想法。」

「展品本身並不具備提供小孩獨立思考、判斷的中立性。」山田宣稱。

【保守派議員批評大阪人權博物館為反日設施】

市議會也集中砲火，批判大阪人權博物館的展品。
「有人反映，比起人權的展覽，更像是反日的大型活動。」自民黨的市議員表示。

「部分內容十分偏頗，無法保證是否適合作為具有啟發性的進修設施。希望大阪人權博物館可以改革成更具公平的客觀性，以及中立性的博物館。」自民黨的市議員反映。

以上為來自市議會之議事錄的紀錄。

除了大阪人權博物館以外，大阪國際和平中心（大阪市中央區，Peace Osaka）也曾因為展出和戰爭相關的資料，收到「展覽本身過於自虐和偏頗」的批評。保守派的府議員、市議員和知識分子強力砲轟大阪國際和平中心和大阪人權博物館，將兩座設施評為「以人權、和平、平等和反戰為名目，扭曲歷史觀念，提出激進主張的反日設施」。

府議會和市議會也認為，在嚴苛的財政狀況下，考量到高額的公款補助和沒有起色的入館人數，大阪人權博物館的確享受了特殊待遇，形成了問題。

【政治運動看板的移除】

橋下市長在就任大阪府知事以後要求大阪人權博物館，以前述的議論為背景，在「是否適合作為公共教育設施」的評估下展開改革。

以「輔助學校、和學校合作」為方向，大阪府教育委員會、大阪市教育委員會、小學、國中和高中的各校校長皆對此進行了討論。接著，各機構重新將大阪人權博物館定位為「人文教育博物館」，著重於學習人文和社會的概念，使學童認知到人權的存在。

大阪府教育委員會也將討論結果和改革方向，向當時的橋下府知事報告。

2009年5月時，大阪人權博物館和行政機構共同成立了專案小組。

「過去曾有些展出只偏重於呈現社會運動的主張。」石橋理事長承認了博物館方的失誤，移除了社會運動的大型標語和抗議情景的看板。針對受歧視部落的歷史介紹也大幅縮減，「珍惜生命、關懷他人」、「專業意識的培養」等社會教育層面的擴充案也在同年的7月整頓完成。在博物館方耗資2900萬日圓、大阪府政府出資900萬日圓的改建以後，大阪人權博物館在2011年3月重新開幕。

問題看似徹底解決了。然而實際情況真是如此嗎？

（註1）近似於台灣的公營住宅。

（註2）可以參考維基百科全書「部落民」的解釋。
部落民 - 維基百科，自由的百科全書
（註3）駐館行政人員，概念上類似歐美博物館中的策展人。

（註4）文樂是日本的傳統藝能。以大阪為基地所發展至今的人形淨琉璃被統稱為「文樂」。文樂協會是負責振興文樂的機構。所謂文樂協會騷動指的是橋下徹在2012年大幅刪減文樂協會補助金的一連串抗議活動。世界知名的日本學者「唐納德・基恩」也曾以此批判橋下徹的決策。

（註5）全國水平社在日本戰後成立，是以部落解放運動為主要目標的政治組織。部落解放同盟的前身。
全国水平社 - Wikipedia
（註6）宣稱許多關於第二次世界大戰的紀錄都全都是虛構歷史的激進右派組織。

（註7）1992年，一名菲律賓籍的女性和沒有婚姻關係的日本男人發生關係，生下了該名男性的小孩，小孩卻無法取得日本國籍。根據當時日本的國籍法，跨國婚姻中，父親為日本人，母親為外國人的情況下，只有在①生育時父母已經是結婚狀態、②父親在生育前認知到胎兒存在的條件下，小孩才能取得日本國籍。最終，該條國籍法由於違反憲法保障的14条1項，「法律之前人人平等」的原則，宣布無效，小孩也正式取得日本國籍。
事情的原委和判決書可以參照：
国籍確認訴訟
国籍法違憲訴訟 第一審

／

文中所採納的證言來自右派的激進組織，該組織曾經舉辦多場活動，嘗試否認Asian Holocaust的存在，正因如此我才選譯了這篇報導。

日本的知識分子積累了多年對於人權的研究和努力，但是只要右派執政黨一聲令下，右派組織就如雨後春筍般浮出，大聲疾呼，破壞好不容易累積下來的社會共識以及各界對於戰爭、人權的認知。

大阪人權博物館的閉館對於學界來說無疑是一項重大的挫敗。

十分可笑的是，許多二戰時期的日本研究在日本國內是無法進行的，必須要遠渡美國，才能拿到更多當時的資料。

更引人發噱的是，許多女性主義的展品在右派人士的眼中，甚至和「反日」歸為一談。

二戰在日本是無法討論的黑洞，它永遠在那兒，有些人看見了，有些人想方設法把黑洞遮蓋，有些人則否認黑洞的存在。

翻譯這篇文是希望許多人也能夠知道，日本內部本身也存在著要求轉型正義的聲音，卻受到了右派的強力抑制。在日本右派掌控了詮釋權和發言權的狀況下，轉型正義的聲勢在近年遇上了阻礙。
學界人人自危，在拿不到補助款、論文無法登上期刊雜誌、累積不了研究成果的情況下，又有誰敢著手進行研究呢？

學界沒有搖起旗幟的話，社會的大眾就更別說了。

上週日在台灣結束的「表現の不自由展」也曾受困於日本國內眾多右派人士的謾罵，所以該展能夠移師台灣順利開幕、展出、完美落幕，於我而言真的意義重大。
台北當代藝術館 MOCA Studio 「表現の不自由展」面對審查與自由的漫漫長路 - 非池中藝術網對於各種人類文化活動進行的審查一直都在上演，受制於中國共產黨，避開香港議題、新疆議題的任何自主刪除和規制都在此列。我們永遠也不能停下看見、了解、再現、表現的欲望。

【関西の議論】橋下氏ＶＳ人権博物館（下）「いつもの差別・人権のオンパレード！」 リニューアル１年後、いき...
本文有下篇，下篇爬梳了大阪人權博物館在改革後依然在今年閉館的主因。下篇將在譯完以後，直接更新在此噗之中。

本文沒有經過專業人士的校正，如發現了任何錯漏、誤譯，煩請透過質問箱匿名指正，非常感謝。

匿名で聞けちゃう！コ ミさんの質問箱です
本文內容謝絕任何形式的轉載、挪用。

「橋下氏ＶＳ人権博物館（下）「いつもの差別・人権のオンパレード！」　リニューアル１年後、いきなりツイッターで猛批判」

大阪市在2015年的7月，以侵占市有地為由，向大阪地方裁判所（譯註：相當於地方法院）提訴，要求大阪人權博物館（位在大阪市浪速區，又稱Liberty Osaka）立刻從該地撤出。

兩者劍拔弩張的對立肇因於平成20年（2008年）橋下徹的要求。當時身為大阪府知事的橋下徹批判大阪人權博物館，「對於成長階段的小孩來說太過困難」、要求館方改善展覽規劃，以便「使小孩對於未來抱有希望」。

大阪過去曾是部落解放運動十分盛行的地區，館方也規劃了許多和部落歧視相關的展覽。除此之外，戰爭慰安婦和女性主義等特定的政治運動也在展品之列，因此受到了「展覽過於偏頗」的強烈批判。

和大阪府以及大阪市的教育委員會協商以後，大阪人權博物館更動了展覽的內容，在平成23年（2011年）3月重新開幕。

但是，兩者的衝突並沒有就此落幕。隔年的平成24年4月，橋下市長突然又在推特上以「太奇怪了！」一文大開砲火。

▎「和我想的不一樣」

橋下的推特言詞十分激烈。

「太奇怪了！根本和以前一樣，只是陳列有關歧視和人權問題的東西。雖然那也非常重要，但真正要緊的是，鼓勵小孩勇於實現夢想和希望。」（平成24年4月21日，引用自推特原文）

橋下在發表這則推文的前一天，和松井一郎知事一同到大阪人權博物館視察。視察理由就如他在推特所發表的，「在當上市長以後，接獲了重新開幕以後也很奇怪的陳情。」

在視察結束以後，橋下對新聞媒體表示：「展覽內容依然著重歧視和人權議題，根本沒辦法刺激小孩抱持夢想和希望，非常不理想。」

「因為和我想的不一樣，可能不會再從市府稅收中撥款給博物館，經費只能請館方自己想辦法了。」

橋下明言，就連設施經營的補助也不打算撥給大阪人權博物館以後，松井知事也跟著附和，「不可能維持現狀。」

大阪人權博物館的補助款最多時一年由大阪府支付約1億6千萬日幣，大阪市政府則撥出1億1千萬日幣。大阪人權博物館是經營費用有九成仰賴補助的「賠錢設施」。

橋下以重新佈展的失敗為由，表示館方並不具備「公益性」，因此不再以市民繳納的稅金，提供補助。5月27日，下令終止平成25年度（2013年）的補助。

由於大阪市政府已經認定館方失去公益性，於是不再無償將土地出借給館方，甚至進一步要求博物館支付一年2700萬日幣的租金、締結為期10年的營業用定期租地契約、支付固定資產稅。最後，大阪市政府又對「財政問題無法支付」的大阪人權博物館提起訴訟。

▎不只是部落歧視……

大阪人權博物館重新布展以後究竟有何不同呢？

館內以「生命、光輝」、「共生、社會創造」、「夢想、未來」三大區塊為主，過去佔了大半部分的部落問題大幅縮小，和其他埃伊努等民族歧視以及漢生病（譯註：麻風）一同列在「共生、社會創造」的區塊之下。

不只是歷史性的歧視，重新規劃後的展覽內容也包含家庭內暴力、兒童虐待、血汗企業、藥害愛滋事件（譯註：詳細請看底下補充），也使小孩意識到受制於人工呼吸器的生活、心理和生理性別的不一致等等存在於在現代社會中的歧視和弱勢，培養小孩「接納差異的心」。

在「生命」主題下也設了體驗區。以圖片說明受精的流程等生命的形成，小還可以聽見嬰兒心臟的聲音，試抱和嬰兒差不多重的人偶。

（註）藥害愛滋事件。

1980～1990年代的醫學事件，由於血液製品（凝血因子藥物／非加熱製劑）受到HIV污染，使一到兩千名血友病患者受到感染。凝血因子藥物在當時可分為加熱製劑和非加熱製劑，非加熱製劑由於未經加熱消毒，具有高度的疾病傳染風險。大約有四成的日本血友病患者約1800人受到感染，其中600人以上死亡。
雖然是全球性的事件，但日本的主管機關「厚生省」由於不作為，沒有及時回收可能造成感染的「非加熱製劑」，受到了猛烈的批判。在1989年時，厚生省願意承擔民事救濟責任，但否認加害責任。當時對血友症患者投藥的帝京大學醫學部附屬醫院和販賣非加熱製劑的綠十字（ミドリ十字）公司也因「業務過失致死」遭到逮捕、刑事起訴。

日本1980年代「藥害愛滋」刑事判決經過,月旦醫...

▎依然受到質疑的展覽

女性主義的口號布條和反對美軍基地的看板都已經移除。缺乏全面性脈絡、只採用韓國慰安婦片面受害證詞、不採用日本說法的展示內容乍看之下已經不復存在。

但是，在「工作的權利」區塊中，以女性歧視問題為訴求的組織宣傳冊中，依然存在著「（女性）在日本這國家中依然被『一概而論』」這類仇恨國家的言詞。

（譯註：一概而論原文為括られる，語意上近似於將細節忽略，把事物全都以一句充滿偏見和歧視的話語來概括，或以刻板的潛規則來束縛特定的族群）

介紹在日南韓・北韓人（譯註：詳細請看底下補充）的看板也出現了以下的敘述。

「1910年，日本將朝鮮作為殖民地，納入領土。許多日本人前往朝鮮，同時，也有許多生活困苦的朝鮮人來到日本人生活。在日本產生了許多針對朝鮮人的歧視，朝鮮文化也遭到強烈的貶斥。儘管如此，朝鮮人依然保持原有的語言和生活習慣，將民族文化守護至今。」

在看板的說明之中並沒有提到，1910年（明治43年）的日韓合併是基於國際法「日韓合併條約」的舉措，只強調日本不斷奪走韓國獨立的外交權、政治和軍事能力。看板沒有說到俄羅斯的威脅和韓國內部推動合併的力量，只一味列舉了針對抵抗運動的說明。

看板並沒有梳理當時複雜的國際情勢和脈絡，更沒有從多方角度檢視歷史事件，根本上只是在強調日本=加害者、朝鮮=被害者這一刻版的二元對立。許多入館人都是國中、國小學生，就上述的展示內容來看，必須對入館人投入更多時間，加以說明才對。

追蹤這一起爭議至今的自民黨市議員表示，「大阪人權博物館也曾將基於宗教理由而設下的女人結界（譯註：詳細請看底下補充）歸結為歧視女性，重新布展以後我發現，博物館中展覽的方針依然十分仇視體制。」

▎大阪人權博物館的「反擊」

橋下針對博物館展覽的不滿可以由「只著重歧視和人權問題」一句話總結，館方的主題和策畫似乎也是問題的癥結。

負責經營「大阪人權博物館」的公益財團法人理事長石橋（兼任館長）反駁，「橋下早就從大阪府政府那裡知道重新佈展的計畫書了。以那份計畫書為基礎所進行的重新佈展卻在之後和他『想的不一樣』，才奇怪。」

根據石橋理事長的說法，平成24年4月視察時，橋下只針對戰前殖民地缺乏世界脈絡的說明提出異議，並且針對職業說明的「木匠」的部分表達不滿而已。

職業說明是在重新佈展以後追加的區塊。
橋下不滿的是「如果你想成為木匠」的主題中，「向營建商和土木工程公司投履歷並就業」如此空洞的內容。橋下認為上述的說明「無法鼓勵小孩抱持夢想和希望。」

石橋承認「的確內容有些空洞」，同時也辯稱，「但那是因為大阪府政府指出館內缺乏針對職業教育的說明，我們只是接受了府方的提案。」

一直以來致力於推廣人權教育，並且不斷向大阪人權博物館提供支援的京大名譽教授上杉孝實（80歲）則對重新裝修後的大阪人權博物館給出高度的評價，「展覽更為中規中矩，同時也納入了多元的人權議題。館方的確依據橋下的意見，作出了改善。」

公益財團法人的執行董事赤井隆史（同時兼任部落解放同盟大阪府分部書記長）控訴，「我方並不想要完全依賴公共補助。我方也想逐步透過入館門票和資料的借出費來達成財政上的獨立，但是府方突然把補助歸零，並且要求我方一口氣支付土地的租金，這無疑是要我們廢館。」

大阪人權博物館在平成24年10月發表了「募集企業和個人的捐助」，改成一周只開4天，學藝員（譯註：相當於策展人）也從7人裁到僅剩2人，盡力控制人力和經營的成本。

▎受到大眾關注的司法判決……

大阪市政府和人權博物館在平成24年10月2日，於大阪地方裁判所，針對從市有土地退出並將建築物整棟撤出的訴訟，進行了口頭辯論。

石橋理事長陳述了他的意見，主張近2億日幣的建築物撤出費將導致廢管。再者，市有土地是附近居民基於教育考量才將土地捐獻給政府，無視這項歷史脈絡，無疑是踐踏了居民解放部落歧視、加強教育的期望。針對整起訴訟，石橋也批判市政府「放棄了人權行政（譯註：詳細請看底下補充）的責任」。

對於租金的支付，館方也表示「市政府不肯理會館方提出的（租金減免）協商」，對此，市政府堅持「在平成24年度時已經告知館方，府方要求館方支付租金的決定，也給了2年的寬限期」，一切都符合正當程序。雙方的主張只是兩條平行線。

基於重新佈展後的結果，橋下以「缺乏公益性」為由，不再無償將土地租借給大阪人權博物館。針對兩者對簿公堂的對立，司法究竟會如何裁決呢？

（註）女人結界，日文原文漢字表記為女人禁制。維基百科的說明是：日本的宗教場所禁止女性進入，僅供男性參拜、使用的習俗。

（註）人權行政。大阪市立有所謂的大阪市人権行政基本方針，強調行政除了必須考量人權，也必須主動促進人權的發展。
大阪市人権行政基本方針

（註）在日南韓・北韓人：日本不只和北韓沒有外交關係，也不承認北韓為國家，日本只承認南韓作為「韓國」。由於日本的國籍註記系統上分為韓國籍（南韓）和朝鮮籍（北韓），許多日本人誤以為註記為朝鮮的是北韓的海外公民，並非如此。
朝鮮籍大多是戰前便移居日本，沒有取得日本國籍的朝鮮半島人（當時尚未分南北韓），但是由於這群人沒有返回分裂後的韓國，也就無法取得南韓政府的國籍認證，在日本只能以「朝鮮」人存在。本質上是「無國籍」人士。目前在日本境內，選擇將自身註記為「朝鮮籍」的人，除了自身的國家認同為北韓以外，也有將「朝鮮」解釋為「民族」，期盼「兩韓統一」的人。

朝鮮籍と韓国籍の違い 日本では北朝鮮の国籍は存在しない？ - 北朝鮮ニュース | KWT

／
司法裁決的結果大家都知道了。

不知道大家在閱讀的過程中，有沒有有發現非常「違和」、「偷換概念」、「無腦護航」的地方呢？

比如，「女性在日本依然被一概而論」這個部分。這難道是仇恨國家的言論嗎？「仇恨國家」聽起來似乎和「辱華」有八七分像呢。

我想，以上思考放棄的言論已經充分顯示出，日本的右派有多麼危險了。就和多數台灣人無法接受KMT一樣，各位在閱讀日本報紙、引述日本報紙的台灣專欄、譯文時，也可以稍微注意一下是否來自「日本保守右派」。

最後再稍微多話一下，產經新聞雖然是日本較為友台的媒體，但它路線較為偏右。朝日新聞雖然是重視人權議題的左派媒體，但非常舔中。
日本政界人士或媒體人打出友台的牌時，還是可以留意一下那人的政治光譜噢