我遇過兩位美學老師，一位認為藝術的目的在於分享情感，無論什麼樣的作品，只要能讓受眾產生共鳴，就能歸類在藝術的範疇；另一位則認為情感必需經過技巧的梳理，最終呈現出來的質感才能被稱之為藝術，否則就只是情緒的嘔吐物而已。
這兩位老師沒有見過面，因而沒有機會知道他們是否會展開一場精采的論戰。美術的領域我不熟，但若是旁聽過大學理論作曲課現代音樂發表會，相信多數人都會認同後者的必要性。
創作是為情感服務，但不是所有因情感而產出的創作都能被稱之為藝術。
（下收）
藝術到底是什麼？
如果在一個藝術的領域中待得夠久、浸潤得夠深，你就能發現，從作品中能夠聽（看）出的不是只有技術，還有創作者的本質。人也許會說謊，但歌聲不會；技術可以雕琢，但感動無法造假；動機可以掩飾，但誠意無法被製造。
如果在一個藝術的領域中待得夠久、浸潤得夠深，你就能發現，從作品中能夠聽（看）出的不是只有技術，還有創作者的本質。人也許會說謊，但歌聲不會；技術可以雕琢，但感動無法造假；動機可以掩飾，但誠意無法被製造。
這就是藝術美學之所以是「美」學而不是醜學，能夠感動人的作品必從誠意出發，而誠意代表了人心中最美好且因其美好而想與之分享的那一面。分享美好，收穫美好，傳遞美好，不是因為它正確，而是因為人類天性就對美好的事物有所渴望，使得美好本身就值得被珍視。
相對的，蘊釀負向情感而產出的作品被稱為情緒的嘔吐物，它也許易於一時激發群情（想想在遊覽車上有人吐了），但它沒有價值。作品沒有，因為人類激動的情緒只能維持短暫的時間，清醒後幾乎沒有人會想用手去摸嘔吐物；創作者則更甚，因為受眾透過作品已經將創作者與負向情緒產生了連結（小學同學名字都忘了但記得他在遊覽車上吐過），再反饋回作者的身上，會對後續創作與人生觀帶來極大的影響。
（所以藝術家一旦陷入瘋狂，就只有越來越瘋狂，除非放棄創作不然幾乎沒有治好的）
（所以藝術家一旦陷入瘋狂，就只有越來越瘋狂，除非放棄創作不然幾乎沒有治好的）
身為藝術從業人員，寫下這些是自省，也是共勉。
分享美好，收穫美好，傳遞美好；最終，讓我們的心也趨於美好。
分享美好，收穫美好，傳遞美好；最終，讓我們的心也趨於美好。
賀《光點》破億！ 
嗚嗚嗚感謝太太的小論文讓我釋懷了TT
的確不應該因為一個人或一群人的嘔吐物而氣憤，應該要馬上避而遠之才對!
的確不應該因為一個人或一群人的嘔吐物而氣憤，應該要馬上避而遠之才對!
記錄一點和老公聊天的後續 －－－－
老公「藝術是對人類社會有益的才稱之為藝術」
我「這是主流文化的價值觀，可是次文化就不這麼想」
老公「妳聽過次文化犯罪學理論嗎？」
我「我們一下就要聊到這麼廣了嗎
」
然後聊到諷刺漫畫、塗鴉和小黃文算不算藝術，結論是，有些東西必須限制傳播範圍、圈地自萌是有道理的。
我「所以次文化信奉者常會有『我受到壓迫了！』的感覺」
老公「你把快樂建築在別人的痛苦上，不壓迫你壓迫誰」
我每次都覺得他能夠一臉淡定地戳穿核心這點超有魅力
老公「藝術是對人類社會有益的才稱之為藝術」
我「這是主流文化的價值觀，可是次文化就不這麼想」
老公「妳聽過次文化犯罪學理論嗎？」
我「我們一下就要聊到這麼廣了嗎
」然後聊到諷刺漫畫、塗鴉和小黃文算不算藝術，結論是，有些東西必須限制傳播範圍、圈地自萌是有道理的。
我「所以次文化信奉者常會有『我受到壓迫了！』的感覺」
老公「你把快樂建築在別人的痛苦上，不壓迫你壓迫誰」