真的可以嗎汪

機器狼想一想再來回答您汪

“你是惡魔。”很難想像的，我打從有記憶以來就經常聽到我媽對我這樣說。
小時候不知道為什麼，自己是惡魔，很痛苦很難過也會自我傷害，上了國中後後才知道，根本不是我的錯。
“你是惡魔。因為你，我的大好人生都毀於一旦了。”

故事說起來很複雜，我母親是有夢想的。她夢想出國讀書，夢想在國外工作最後成為有錢的美國人，夢想很多其實不可能實現的，可笑的事。
然後她說，這一切她這輩子都不可能得到的，因為生下了我。
我是讓她人生變得不幸的惡鬼。
這是我的原罪，我帶著它活了20來年。

現在也是，只要我媽一個神經不對勁，就是拿我出氣。
我印象最深的是她某次，因為覺得我讀大學好像過太爽，不想回家（事實上是我有超多實驗課報告要做......）
她說：“你憑什麼過的比我幸福？”

我當下並沒有難過，只是傻眼。
我不知道到底要怎麼回答這個問題，然後，我幹了件非常白目的事，恩對不起我事後反省了。
我隨便找個討厭的傢伙傳封訊息問他：“你憑甚麼過的比我幸福？”
我寫的當下是真的這麼想嗎？當然不是。
為什麼我選擇的不是跟親近的朋友哭訴我所遇到的事，而是選擇錯的更離譜呢？
聽起來可能很像推卸責任，但我媽是這樣教的，雖然我有了一定年紀知道這麼做是錯的，但是我改了一百件錯的事，總有一萬件事，我沒能意識到要改。
我不是說我是無辜的我沒有錯，我想表達的只是，這樣很累而已。
用比較奇幻（？）的方式想想，打從一個人出生，她/他就被一隻厲鬼附身，這支厲鬼日日夜夜的對著你呢喃：“都是你害的，因為你出生了，因為你的存在，我才會這麼痛苦......”

回到那個可憐的倒楣鬼，收到這個機掰訊息後回覆我的答案。
他其實也相當的厭惡我，但是他回給我的不是咒罵或是譴責什麼的。
他只是很驚訝，“我並沒有過的比你幸福。”
這句話很簡單，但是，啊啊，我像是領悟了什麼人生大道理一般。
我媽究竟憑甚麼認為我比她幸福呀？

------------------------

我想舉的第二個例子：關於到底要不要餵食流浪動物食物。

我是會餵食的，但是稍微google一下就知道，愛動物的動物保護人士會說，你根本不應該餵食流浪動物。
牠們的人生自從流浪街頭，就受盡虐待，飢寒交迫安，痛苦不已，你的每一次餵食都是延長牠活在地獄的時間。
所以這種時候，好像很理所當然的，人們不會去認真爭論到底這些可憐的流浪動物是不是真的又不想活下去。
當然，狗跟人的生命重量是不一樣的。（對某些宗教而言）

我自己是會餵食的。
我不是很相信那種多餵流浪動物，他們就會繼續延續他們的痛苦，很殘忍之類的。

比起牠們是否要繼續痛苦的活在世界上，我選擇，給牠們吃些好吃的高級關頭（對我就是每次都買100塊左右的高級罐頭的盤仔），讓牠們的狗生貓生中，有那麼一點溫暖的記憶有人對牠們溫柔，有比起平常的廚餘或腐爛的食物，偶爾可以吃上一點美味的，高級的食物。

這麼說可能很可悲，但是我一直都覺得，人也好，動物也好，不都是為了這些小確信拼了命的在這個不友善的世界中生存的嗎？
對於“是否要讓他誕生至這個世界”的命題，我自己在不同的情況下也有不同的解答。

所以我沒要說這個噗主是錯的
也沒要說那個畫漫畫的作者是錯的。
而是，這種問題不是打從莊子與惠施的“所以說魚到底快不快樂”這種問題開始就是一場羅生門了嘛？

“這個世界上，大部分的魚是快樂的，所以魚是快樂的。”
“這個世界上，大部分的魚是不快樂的，所以魚是不快樂的。”
你是魚嗎？

“說不定嬰兒超級想被生下來的。”
“說不定嬰兒超級不想被生下來的。”
“說不定嬰兒超級想被生在富貴人家，皇室之中的......”無限舉例下去......
先不談論說這種話的人到底還有沒有自己身為嬰兒的記憶（沒意外應該是沒有），這種問題不是100人有100種答案嗎？
難道不能稍微尊重一下100個嬰兒，能夠有100種答案這種事嗎？

我想說的是：
這沒辦法當成是任何一派的立論根據。
因為不知道。
討論當然是可以的，現今究竟有多少嬰兒想被生下來什麼的，但這無法為議題中任一立場做背書。

所以只能針對“活著的有發出聲音知道在想什麼的人”進行討論
但是我不知道誒，說有沒有考慮嬰兒的人，是不是拿一個“你根本不知道對方是怎麼想的”的族群，去壓迫一個“為了生育必須付出龐大代價的族群”的聲音？

說來說去是為了推薦書的（欸怎麼突然轉到這裡）

背離親緣（下）：那些與眾不同的孩子，他們的父母，以及他們尋找身分認同的故事

裡面有去訪問被強暴的女性是否想把小孩生下來，以及被強暴的女人生下的孩子是不是真的不想被生下來（當然這有點倖存者立論，沒被生下來的我們無從得知），也討論大量關於生育以及家庭等等的問題，歡迎有興趣的參考一下！
---------------------------------------------------------------
收線

不餵食流浪動物不是因為會延續牠們的痛苦，而是會延伸製造出很多問題，不單牽扯到動物本身。
ಠ_ಠ - 如果你沒辦法把那隻貓狗帶回家，千萬別餵他。 如果你看到有別人在餵他沒辦法帶回家養的貓狗，請阻...

ai6z83m3u4: 啊啊那個，這些我是知道的XDD
我的意思不是說可以隨便餵食流浪動物，而是說，以流浪動物應不應該繼續活著為角度討論議題很模糊，因為流浪動物也不會說人話，嬰兒也不會，拿這類沒辦法發出聲音的生命當盾牌擅自決定對方立場這件事，很莫名奇妙而已。

我是覺得如果一時好心餵養流浪動物，結果照成牠死亡的原因，這樣不是不但沒有幫到任何生命反而害到牠嗎？很怕有人因此覺得餵養流浪動物是對的。這已經不是單純牠要不要生存的問題了，而是餵養的人到底有沒有能力去負擔這個餵養過的責任。

為了避免誤會，先提三點
1.我是住在學校的學生，所以流浪動物基於學校的人道主義並未被驅逐，算是“半養著”的狀態，做過絕育。
2.生活在校內的有學生志工打理，校外的有愛心商家打理。（寒流的時候甚至商家會將動物引至室內）
3.目前沒發生過虐待動物or其他動物被攻擊之事件。

ai6z83m3u4: 流浪動物你不餵，在路上也是喝了不乾淨的水，不乾淨的食物而死.....
不是說餵食是對的，而是說這不能拿來當主要理由的意思......
針對環境，以及流浪動物生育過剩的問題，不要餵食流浪動物是合理的。
但是說餵食牠是在迫害他，讓他被車撞死或被惡意人士虐待/殺死，這種理由站不住腳而已。

呃，而且我從來沒有說這種行為是出自於好心阿.......
如果讓您誤會還真的是，不好意思。
我是說我以我的出發角度是這樣想，簡單說就是，每個人對這種事的想法不可能一樣，你不可能要求其他人要這樣想。
就像是你不可能去要求世界上一定有嬰兒“超級想”活下去，也不可能要求說“這些流浪動物根本一點也不想活下去，但是生存本能迫使牠們看到食物不得不吃，然後不得不繼續活下去。
我不知道這樣說會不會，比較清楚？

動物為了生存而吃當然是自然的事，我沒對這點有疑惑過，這邊是您誤會了。因為您說選擇餵食，讓牠有過溫暖的記憶，我怕有人因此覺得餵食流浪動物這件事是對的，而我下意識認為會希望對象有溫暖的記憶是出自於好心(我無法想像希望對方過得好是出自用壞心腸的想法)。
另外我住在學校的時候，曾經差點被學校養的狗群攻擊過，所以想表示並不是在學校放養的狗就一定安全，有時還是要注意一下自己的安全Orz。

ai6z83m3u4: 哦哦哦我的意思是，有些人會為了佐證自己的論點，而拿一些發不出聲音的動物（嬰兒也算動物吧？）來為自己的立場做背書。我可以拿這個例子做舉例的含義並不是在於，我認為我做的是對的，而是說，我用這種想法來捍衛自己的立場是站不住腳的。
“我覺得讓動物有溫暖記憶這件事是好事--->所以餵食動物是對的！！”
這種邏輯有問題吧？
至於好心不好心，這樣說吧！有些人會拿“你沒有同理心”來勒索別人不是嗎？我並不認為這類的人是出自於真正的“好心”。
啊啊謝謝您的提醒，我會小心的。

我在那篇有問對方，就女主當時的狀況列出假使孩子出生，會遇到的環境，有點腦袋的最好會想出去啦，故事中孩子的誕生，只會造成女主複製上一代、跟另一半更加尷尬，下一代跟女主一樣沒體驗母愛過……然後他就關留言惹F…………………

azazel419: 啊啊原來她是這樣才關留言的XDD
我覺得這個問題就真的不是當事人（嬰兒）不知道阿XDD
就算有超級想被生下來的嬰兒，難道就不會有超級不想被生下來的嬰兒嗎XDD（如果單純以機率來看）
所以用有“嬰兒超級想生下來”來做不應該墮胎的理由，那麼那些恩.....被生下來很阿雜的，甚至像我這樣，畢生都要背負因為我被我媽生下來，所以必須背負的原罪的，想不被生下來都不行XDD
但是我也不是說，這種類型的女人生的小孩注定畢生不幸福（書中有即便如此仍想被生下來的孩子的訪談）
只是說，這個想法，當劍攻擊墮胎議題也不是，捍衛自己的立場也不是很適合啊XDD

anger50322: 就好像紛紛有人認為他發言太多可以吐槽的了，然後不曉得是不是親友就叫他關回覆，還追加一句網路不是認真談事情的地方??????(認真討論短漫嗎？又不是小論文，共撒小)

有種子非魚，安知魚之樂的感覺，講真我個人仍然是以尊重母親為優先，一句話，要是這個得供他吃住，忍受他脾氣的細胞增生物，會帶走我此生的摯愛，即便我喜歡孩子，但他還是滾吧，因為我更愛我的另一半wwww

azazel419: 我覺得與其說尊重女性為優先，不如說，以尊重存在的知道在思考什麼的生物為優先吧（攤
就像我舉例的，餵食動物這件事牽扯到環境（就是周遭人），牽扯到流浪動物大量出生為使牠們的生存環境更苛刻。但是要說，都是因為你們餵食動物讓牠們只得活的更久，牠們好可憐哦！
這種論點，我就不知道是想，表達什麼？
墮胎議題難的地方在於，生育的代價與風險幾乎是女性在承擔，所以反對方立場難找，最後就會推託成嬰靈或是，小孩超級想被生下來但是你都不努力生下孩子。
我覺得比起他們自稱的“很在乎沒被生下來的嬰兒”的觀點，比較像是，情緒勒索？

用比較好聽的大義名分，包裝為生育而生育的傳統觀念，用新包裝上市

Senyoi: 這個包裝我覺得設計不行XDD
不想買單（這年頭包裝是很重要的

anger50322: 這麼跟你說吧，沒什麼是高舉聖母白蓮口號，然後用整個社會去分攤成本，更不著邊際假高尚了。

不論流浪動物，還是在不適當家庭誕生的孩子，甚至前陣子有討論的，小孩在公眾場合吵鬧，最後社會就是得承擔這類因個人行為所產生的問題。

如何把一件事搞得有勒索力，就是把個人責任上綱，綑綁成大眾、群眾的責任，然後就會有這類，只在後面成天出張嘴巴，指使別人該幹嘛幹嘛的，然而根本跟自己沒關係，甚至不會提供半點幫助。

憑什麼……別人要接受那種根本滿足發言者的低能言論啊。

azazel419: 我是覺得一個人為了自己的信念而有所犧牲，是很偉大的事情。
但是一個人為了信念叫別人犧牲的行為可以稱作聖母？這一直都是我蠻困惑的地方
書裡有一個例子，一個被強暴的女人，生下了女兒，總是無法好好愛她，最後記者問到現在女兒長大了，會不會後悔生下女兒，這個女人說的話很感動，以真正意義上的聖母（不是反諷的那種）來說也不為過。
但問題是有多少比例的人能夠做到那樣？那些反對墮胎的，他們有去領養小孩嗎？（就先不計算生育的痛苦），他們是有愛心的，終期一生竭盡所能照顧孩孤兒或受到家暴的孩童嗎？
不知道那些受家暴的孩子多痛苦，不知道女性生育養育孩子多痛苦，說些自我感覺良好的話，我覺得我不會說他們是什麼聖母白蓮花，就只是太不食人間煙火又吃飽太閒

說聖母白蓮花就算是反諷都，太便宜他們了呢

叫別人為了自己的道德犧牲，是超義務行為，別人不理才是正常的

Senyoi: 那些人真的是......
而且呢，我覺得自己已經是比較客觀（在被生下來就是錯的這件事上）的了，我自己都覺得，如果要讓我的母親活的那麼痛苦，我寧願不要被，生下來。（雖然我媽大部分的不幸都跟她對幸福的要求太苛刻有關，跟我無關）。這不是什麼世俗所謂的“善良”，而是孩童對母親依戀的本能。在還沒長大到足以明白很多事以前，都會覺得自己是惡魔，這種例子在心理學中也很常見。
到底有多少個孩子願意為了想要被生下來而甘願每天用自己的存在折磨自己的母親的？關於這點書裡也有討論到。母親也好，孩子也好，都是這個議題的受害者的情況下，究竟是誰能得到好處？

anger50322:

Senyoi:

anger50322: 所以幹嘛造成孩子、母親、社會三方皆輸，當然某人關了回應，也不知道他在想什麼了

azazel419: 他在想他的同溫層是不是出了什麼錯吧？
一種臭氧層破洞，他的同溫層破洞的概念。

take7320: 撲抱